Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Усольцевой Т.В. судей областного суда Прокопец Л.В. и Кривулько В.В. при секретаре Юхно Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Николая Михайловича к филиалу «Распределительные сети» открытого акционерного общества «Энергетики и электрофикации «Сахалинэнерго», открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго» об устранении нарушения, не связанного с лишением владения по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» Тыченко А.В. на решение Долинского городского суда от 29 июля 2010 года, которым открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго» запрещена установка опор воздушной электролинии 35 кВт на земельном участке, расположенном в районе бывшего поселка Загорский, поселка Быков Долинского района Сахалинской области, предоставленном Кириллову Николаю Михайловичу в пожизненное наследуемое владение. На открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» возложена обязанность устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом пользовании Кириллова Николая Михайловича и освободить земельный участок от находящегося на нем имущества открытого акционерного общества «Сахалинэнерго». На открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» возложена обязанность демонтировать две опоры воздушной электролинии 35 кВт, расположенные на земельном участке №2, находящегося в пожизненном владении и пользовании Кириллова Николая Михайловича. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 26 мая 2010 года Кириллов Н.М. обратился в суд с иском к филиалу «Распределительные сети» открытого акционерного общества «Энергетики и электрофикации «Сахалинэнерго», открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго» (далее ОАО Сахалинэнерго») об устранении нарушения, не связанного с лишением владения. В обоснование заявленных требований указал, что он является владельцем земельного участка, расположенного в районе бывшего пос.Загорский, пос.Быков Долинского района, предоставленного ему в пожизненное наследуемое владение. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ указанном земельном участке ОАО «Сахалинэнерго» в лице филиала «Распределительные сети» ОАО «Энергетики и электрофикации» «Сахалинэнерго», без законных на то оснований, не имея правоустанавливающих документов, произвело установку двух опор воздушной электролинии 35 кВт, при этом повредили земельный покров и уничтожили древесно–кустарную растительность. Считая, что действия ответчика нарушают его права, предусмотренные Земельным и Гражданским кодексами РФ, просил запретить филиалу «Распределительные сети» ОАО «Энергетики и электрофикации «Сахалинэнерго» установление опор воздушной электролинии 35 кВт на земельном участке, расположенном в районе бывшего п.Загорский, п.Быков Долинского района Сахалинской области, предоставленном Кириллову Н.М. в пожизненное наследуемое владение. Возложить на филиал «Распределительные сети» ОАО «Энергетики и электрофикации «Сахалинэнерго» и ОАО «Сахалинэнерго» обязанность устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом пользовании Кириллова Н.М. и освободить земельный участок от находящегося на нем имущества ОАО «Сахалинэнерго». 28 июня 2010 года Кириллов Н.М. уточнил исковые требования и просил запретить ОАО «Сахалинэнерго» установление опор воздушной электролинии 35 кВт на земельном участке, расположенном в районе бывшего п.Загорский, п.Быков Долинского района Сахалинской области, предоставленном Кириллову Н.М. в пожизненное наследуемое владение. Возложить на ОАО «Сахалинэнерго» обязанность устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом пользовании Кириллова Н.М. и освободить земельный участок от находящегося на нем имущества ОАО «Сахалинэнерго». 29 июля 2010 года Кириллов Н.М. дополнил исковые требования и просил возложить на ОАО «Сахалинэнерго» обязанность демонтировать две опоры воздушной электролинии 35 кВт на земельном участке №2, находящемся в пожизненном владении и пользовании ФИО1 Истец Кириллов Н.М., его представитель Тыщенко Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представители ответчика Тыченко А.В., Богомолов О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель ОАО «Сахалинэнерго» Тыченко А.В. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда о том, что границы земельного участка определены, и ответчик чинит препятствия по владению участком. Обращает внимание на то, что суд не учел обстоятельство приобретения земельного участка, обремененного линиями электропередачи. Отмечает, что идентифицируя земельный участок, суд неправомерно не использует кадастровый номер, а применяет свою нумерацию. Полагает, что выводы суда, основанные на положениях Правил охраны линии связи, противоречат Постановлению Правительства «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что место расположения линии 35 кВт ПС «Синегорская» - ПС «Быков» (линия Т-109) предварительно согласовано Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Тыченко А.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, Кириллова Н.М. и его представителя Тыщенко Е.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит. Согласно пункту 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введение в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Пунктом 1 статьи 21 Земельного кодекса РФ предусмотрено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Из материалов дела видно, что на основании Государственного акта ДЛ 0054 по решению главы администрации Долинска от ДД.ММ.ГГГГ № было Кириллову Н.М. передано 8,5 гектаров земли в пожизненное наследуемое владение для сельскохозяйственного производства (крестьянского хозяйства) в районе бывшего поселка Загорский, Долинского района. Земельный участок, предоставленный истцу на праве пожизненного наследуемого владения площадью 85000.00 квадратных метров, принят на кадастровый учет в Долинском отделе Управления Росреестра по Сахалинской области. В конце 2009 года и начале 2010 года ОАО «Сахалинэнерго» в результате осуществления ремонтных работ по реконструкции ЛЭП, в отсутствие соответствующего разрешения лица владеющего земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, разместило на территории указанного земельного участка две опоры ЛЭП 35 киловольт, чем создало истцу препятствие в пользовании земельным участком. На основании установленных по делу обстоятельств, в соответствии с приведенными положениями гражданского и земельного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Кирилов Н.М., вправе требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании земельным участком и правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно мотивированно изложен в решении суда. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и суд им в решении дал надлежащую правовую оценку. При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права, а в кассационной жалобе не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Р Ф, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Долинского городского суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Усольцева И.В. судьи областного суда Прокопец Л.В. Кривулько В.В.