Об устранении дефекта объекта капитального строительства



Судья Карпов А.В. Дело

Докладчик Кривулько В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Усольцевой И.В.

судей областного суда Прокопец Л.В. и Кривулько В.В.

при секретаре Юхно Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ким Бу Чан к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, отделу капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности устранить дефекты объекта капитального строительства «Водоснабжение поселка Хомутово» и передать их в аренду для эксплуатации и обслуживания организации водопроводно-канализационного хозяйства

по представлению прокурора г.Южно-Сахалинска

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 июля 2010 года, которым прокурору города Южно-Сахалинска отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 июля 2010 года прокурор г.Южно-Сахалинска в интересах Ким Бу Чан обратился в суд с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, отделу капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности устранить дефекты объекта капитального строительства «Водоснабжение поселка Хомутово» и передать их в аренду для эксплуатации и обслуживания организации водопроводно-канализационного хозяйства. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной проверки установлено обстоятельство незавершения строительства объекта капитального строительства «Водоснабжение п.Хомутово», а также наличия дефектов, требующих устранения. Между тем, администрацией города в лице ее подразделений достаточных мер к устранению дефектов не предпринимается. До настоящего времени объект не эксплуатируется, централизованное водоснабжение жителей пл. района Хомутово не осуществляется. В результате бездействия отдела капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска и ДАГУН г.Южно-Сахалинска, выразившегося в длительном неустранении дефектов и замечаний по объекту, и не передачи его в аренду для эксплуатации и обслуживания организации водопроводно-канализационного хозяйства, граждане не имеют возможности подключить дома, в которых они проживают, к водопроводным сетям пл.района Хомутово.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 июля 2010 года прокурору г.Южно-Сахалинска в принятии заявления отказано, поскольку в суд с заявлением о защите прав Ким Бу Чан имеет возможность обратиться его опекун И Чун Дя.

С данным определением не соглашается прокурор г.Южно-Сахалинска. В представлении просит его отменить, а исковое заявление направить на рассмотрение. Обращает внимание на то, что в силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах недееспособного гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у такого гражданина законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая прокурору города Южно-Сахалинска в принятии искового заявления в интересах Ким Бу Чана, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор не имеет полномочий на обращение с подобным иском, поскольку с данным иском может обратиться опекун недееспособного лица И Чун Дя.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела видно, что прокурор обратился с заявлением в интересах недееспособного лица Ким Бу Чан к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, отделу капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности устранить дефекты объекта капитального строительства «Водоснабжение поселка Хомутово» и передать их в аренду для эксплуатации и обслуживания организации водопроводно-канализационного хозяйства. Из характера заявленных требований видно, что категория иска относится к защите прав недееспособного лица на благоприятную окружающую среду, что согласно статье 45 Гражданского процессуального права РФ наделяет прокурора соответствующими полномочиями обратиться в суд с указанным выше заявлением.

При таких обстоятельствах судья необоснованно отказал в принятии заявления, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 366, 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 июля 2010 года отменить, а заявление прокурора города Южно-Сахалинска, поданное в интересах Ким Бу Чана, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству.

Председательствующий Усольцева И.В.

судьи областного суда Прокопец Л.В.

Кривулько В.В.