Судья Карпов А.В. Дело №

Докладчик Прокопец Л.В.

12 октября 2010 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Усольцевой И.В.,

судей – Кривулько В.В., Прокопец Л.В.,

при секретаре – Юхно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зураева Дениса Сергеевича к Департаменту образования администрации города Южно-Сахалинска, Администрации города Южно-Сахалинска, Управлению федеральной службы безопасности России по Сахалинской области о возложении обязанности закрепить жилое помещение, зарегистрировать и заключить договор социального найма, предоставить жилое помещение, -

по кассационной жалобе представителя Управления федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Моисеева И.С.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Возложить обязанность на Управление федеральной службы безопасности России по Сахалинской области заключить с Зураевым Денисом Сергеевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Департамент образования администрации <адрес> закрепить за Зураевым Д.С. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности на Управление федеральной службы безопасности России по Сахалинской области зарегистрировать Зураева Д.С. по указанному адресу - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия.

у с т а н о в и л а:

23 ноября 2009 года Зураев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту образования администрации г.Южно-Сахалинска о возложении обязанности закрепить за ним жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к Управлению федеральной службы безопасности России по Сахалинской области о возложении обязанности зарегистрировать его по указанному адресу и заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований он указал, что родился, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с родителями: отцом ФИО1 и матерью ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ его родители развелись. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, отец - был лишен родительских прав, и его опекуном стала Дворникова Т.П.. Позже отец ФИО1 был признан безвестно отсутствующим. Отметил, что как опекун Дворникова Т.П. была зарегистрирована и проживала вместе с ним (тогда несовершеннолетним) по указанному адресу, в спорном жилом помещении. После ликвидации воинской части № в <адрес>, они остались зарегистрированными в вышеуказанном жилом помещении. Дому был присвоен новый адрес - <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был передан на баланс Управления ФСБ России по Сахалинской области. Указал, что до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает Управлению ФСБ коммунальные платежи по этой квартире, задолженности не имеется. Полагал, что ответчик необоснованно не заключает с ним договор социального найма по указанному выше жилому помещению. Отметил, что он является лицом, оставшимся без попечения родителей, однако, за ним жилая площадь не закреплялась.

05 февраля 2010 года истец уточнил заявленные требования и просил привлечь в качестве соответчика Администрацию г.Южно-Сахалинска и возложить на нее обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 14 кв.м. в черте города Южно-Сахалинска, на основании закона РФ № 159 -ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Определением Южно-Сахалинского городского суда от 08 февраля 2010 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена Администрация г.Южно-Сахалинска.

22 марта 2010 года Зураев Д.С. отказался от требований о возложении на Администрацию г.Южно-Сахалинска обязанности предоставить ему благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 14 кв.м, в черте города Южно-Сахалинска. Определением суда данный отказ от иска был принят, и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Зураев Д.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представители Управления федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Курбатов А.В. и Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска Шабашев М.Л. с иском не согласились.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица опекун Зураева Д.С. - Дворникова Т.П. иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель Управления федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Моисеев И.С., просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своей кассационной жалобе он указывает, что ни на один из объектов недвижимости, в том числе дом, в котором проживает истец, расположенных по указанному выше адресу, не оформлено и не зарегистрировано право оперативного управления, и ни один из объектов не имеет собственного свидетельства о государственной регистрации права. Полагает, что указанная идентификация квартиры истца под № 4 не может считаться достаточной для идентификации последнего с целью заключения договора социального найма. Отмечает, что суд не дал правовой оценки доводу о том, что распространение требований нормативно-правовых актов относительно включения жилого помещения в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся на жилые помещения вышеуказанного дома, используемые в качестве служебных с 1958 года, неправомерно, так как на момент начала их использования в качестве служебных не существовало нормативно-правовых требований об их обязательном включении в число служебных. Просит учесть, что имеющиеся в распоряжении воинских частей жилые помещения могут являться не только жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма или служебными помещениями, а также и служебными жилыми помещениями, пригодными для временного проживания, или пригодными для временного проживания жилыми помещениями. Считает, что сам по себе факт внесения истцом платы за жилье и коммунальные услуги не свидетельствует о заключении с ним договора социального найма, поскольку такая обязанность лежит и на лицах, проживающих в помещении по договору найма служебного жилого помещения. Обращает внимание, что суд не исследовал вопрос о наличии статуса закрытого военного городка у объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в момент предоставления членам семьи Зураева Д.С. квартиры в доме, находящемся на территории указанного объекта. Между тем, наличие статуса закрытого военного городка препятствует заключению договора социального найма.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей УФСБ России по Сахалинской области Курбатова А.В. и Моисеева И.С., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ - жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статья 60 ЖК РФ дает понятие договора социального найма жилого помещения, и предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.64 ЖК РФ - переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зураев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей, проживает и зарегистрирован по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес> (после изменения наименования улиц и домов <адрес>). Это жилое помещение согласно решению жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для проживания отцу истца ФИО1, который вселился в это жилое помещение вместе со своей семьей в установленном порядке. Данных о принятии исполкомом Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся или Администрацией г.Южно-Сахалинска каких-либо решений об отнесении жилых помещений дома <адрес> к числу служебных суду представлено не было, и в ходе судебного разбирательства не установлено. Распоряжением Территориального управления по Сахалинской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес>, после изменения его адреса, был закреплен на праве оперативного управления за Управлением ФСБ РФ по Сахалинской области и в настоящее время находится на балансе указанного Управления. Зураев Д.С. регулярно производит оплату за спорное жилье и коммунальные услуги УФСБ РФ по Сахалинской области.

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Зураевым Д.С. требования и возложил на Управление ФСБ России по Сахалинской области обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признав за Зураевым Д.С. право пользования этим жилым помещением, и установив наличие фактически заключенного сторонами договора социального найма на указанное жилое помещение. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора социального найма с истцом, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих статус спорного жилого помещения как служебного, суду представлено не было, и при рассмотрении дела не установлено.

Остальные доводы также приводились стороной ответчика в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям в суде первой инстанции и были исследованы судом. Каких-либо иных обоснований и доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда и повлечь отмену обжалуемого решения, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.347, п.1 ст.361 и ст.366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления ФСБ России по Сахалинской области Моисеева И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий : Усольцева И.В.

Судьи : Кривулько В.В.

Прокопец Л.В.