Судья –Сим О.Н. Дело №

Докладчик – Малеванный В.П.

14 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Никулина В.А.,

судей - Азарова Г.М. и Малеванного В.П.,

при секретаре судебного заседания –Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлюк Валентины Федоровны к Иванову Евгению Алексеевичу о выселении,

по кассационной жалобе Иванова Е.А.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2010 года, которым исковые требования Михайлюк Валентины Федоровны удовлетворены. Иванов Евгений Александрович выселен из квартиры <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 июля 2010 года Михайлюк В.Ф. обратилась в суд с иском к Иванову Е.А. о выселении. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживает ее сын Иванов Е.А., которого она зарегистрировала в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Отношений с ответчиком она не поддерживает. А он в свою очередь не оказывает ей материальной поддержки. На основании статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Михалюк В.Ф. просит выселить Иванова Е.А. из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

В судебном заседании истица Михайлюк В.Ф. исковые требования поддержала.

Ответчик Иванов Е.А. с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Иванов Е.А. просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что его право пользования спорным жилым помещением основано на части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд приняв решение о его выселении не разрешил вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок с учетом его имущественного положения, возраста, отсутствия права пользования иным жилым помещением, длительного проживания в спорной квартире, наличие у него под опекой несовершеннолетнего ребенка, на проживание которой Михалюк В.Ф. выдала разрешение.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Михайлюк В.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Иванова Е.А., подержавшего кассационную жалобу и Михайлюк В.Ф. возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела).

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации.

Тогда как в силу части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Согласно указанной статье в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом того, что статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. К ним относятся члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, граждане, проживающие в жилом помещении на основании завещательного отказа.

Согласно имеющемуся в деле свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк В.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что Иванов Е.А., который приходится истице сыном был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Михайлюк В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением и отсутствия у него законных оснований для проживания в квартире.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для выселения ответчика истцом не заявлено, а приведенные в исковом заявлении нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2010 года подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлюк В.Ф.

оРоссийской Федерации, согсссссссшгошлольпвапррогбвьвввоаопртооалаллопроопоаеокаоаоаоаоаоооНа основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2010 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Михайлюк Валентины Федоровны к Иванову Евгению Алексеевичу о выселении из жилого помещения - отказать.

Председательствующий: Никулин В.А.

Судьи: Азаров Г.М.

Малеванный В.П.