Судья –Умнова М.Ю. Дело № Докладчик – Малеванный В.П. (резолютивная часть) 14 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Никулина В.А., судей - Азарова Г.М. и Малеванного В.П., при секретаре судебного заседания –Кислых А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханнановой Елены Викторовны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Зинченко Ильи, Ханнановой Ирины Игоревны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Бредун Тимура, Ханнанова Александра Игоревича к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения. по кассационной жалобе представителя Ханнановой Е.В., Ханнановой И.И.-Товбина М.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2010 года, которым на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Ханнановой Е.В. с учетом сына Зинченко И.А., 2010 года рождения, Ханнановой И.И. с учетом сына Бредун Т.В., 2009 года рождения, Ханнанову А.И., Ханнанову И.Н. на состав семьи из 6 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Южно-Сахалинска, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения размером 22.4 квадратных метра, состоящее из одной комнаты. Руководствуясь статьями 199, 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2010 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции «обязать администрацию города Южно-Сахалинска предоставить вне очереди Ханнановой Елене Викторовне с учетом сына Зинченко Ильи Александровича 2010 года рождения, Ханнановой Ирине Игоревне с учетом сына Бредун Тимура Вячеславовича 2009 года рождения, Ханнанову Александру Игоревичу на состав семьи 5 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Южно-Сахалинска, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения размером 22.4 квадратных метра, состоящее из одной комнаты. Председательствующий: Никулин В.А. Судьи: Азаров Г.М. Малеванный В.П. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 03 сентября 2010 года Ханнанова Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Зинченко Ильи, Ханнанова И.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Бредун Тимура, Ханнанов А.И. обратились в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указали, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Актом межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано непригодным для проживания. В связи с чем истцы просят возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Южно-Сахалинска, пригодное для постоянного проживания на семью в составе Ханнановой Е.В. с сыном Зинченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ханнановой И.И. с сыном Бредуном Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ханнанову А.И. В судебном заседании истцы Ханнанова Е.В., Ханнанова И.И., Ханнанов А.И. заявленные исковые требования поддержали. В судебном заседании представитель истцов Ханнановой Е.В., Ханнановой И.И.- Товбин М.А. исковые требования поддержал. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- Ханнанов И.Н. требования истцов поддержал. В судебном заседании представитель ответчика-Администрации города Южно-Сахалинска Фурсина И.Д. с исковыми требованиями не согласилась. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Ханнановой Е.В., Ханнановой И.И.-Товбин М.А. просит решение суда в части предоставления жилого помещения с учетом Ханнанова И.Н. отменить, исключив указание на него из резолютивной части данного решения, а в остальной части изменить и обязать ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в черте города Южно-Сахалинска, исходя из нормы предоставления на пятерых человек. Указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а требование о предоставлении жилья на Ханнанова И.Н. никем не заявлялось, поэтому суд не вправе был решать вопрос об этом. Так же указывает, что суд необоснованно определил площадь предоставляемого истцам жилого помещения исходя из ранее занимаемого ими, тогда как в силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно быть предоставлено истцам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной властями субъекта Российской Федерации или местным самоуправлением. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), заслушав объяснения представителя Ханнановой Е.В., Ханнановой И.И.-Товбин М.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии со статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания. Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья. Из имеющихся в деле справки муниципального унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационное управление № и выписки из лицевого счета следует. что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Ханнанов И.Н., совместно с ним в квартире зарегистрированы Ханнанова Е.В., ее сын Зинченко И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ханнанова И.И., ее сын Бредун Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ханнанов А.И. Указанное жилое помещение имеет общую площадь 22.4 квадратных метра и состоит из одной комнаты. Из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует что жилой дом по адресу: <адрес> является непригодным для проживания. В силу положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов и обязал администрацию города Южно-Сахалинска предоставить им жилое помещение равнозначное по общей площади, и количеству комнат ранее им занимаемому. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску. В исковом заявлении требование о предоставлении жилого помещения Ханнанову И.Н. не заявлялось и Ханнанов И.Н истцом по делу не являлся, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания возлагать на ответчика обязанность предоставить истцам жилое помещение с учетом Ханнанова И.Н. Также признавая за истцами право на получение жилого помещения вне очереди суд не указал на это в резолютивной части решения В силу части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона существенными не являются и могут быть исправлены судебной коллегией без отмены принятого по делу решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2010 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции «обязать администрацию города Южно-Сахалинска предоставить вне очереди Ханнановой Елене Викторовне с учетом сына Зинченко Ильи Александровича 2010 года рождения, Ханнановой Ирине Игоревне с учетом сына Бредун Тимура Вячеславовича 2009 года рождения, Ханнанову Александру Игоревичу на состав семьи 5 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Южно-Сахалинска, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения размером 22.4 квадратных метра, состоящее из одной комнаты. Председательствующий: Никулин В.А. Судьи: Азаров Г.М. Малеванный В.П.