Судья –Умнова М.Ю. Дело №

Докладчик – Малеванный В.П.

14 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего -Никулина В.А.,

судей - Азарова Г.М. и Малеванного В.П.,

при секретаре судебного заседания –Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихонос Юрия Валерьевича к Лихонос Елене Ивановне, Неешпапа Юрию Владимировичу о выселении с несовершеннолетним ребенком,

по кассационной жалобе Лихонос Е.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2010 года, которым исковые требования Лихонос Ю.В. удовлетворены. Лихонос Е.И., Неешпапа Ю.В. с несовершеннолетним Неешпапа Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из квартиры <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 августа 2010 года Лихонос Ю.В. обратился в суд с иском к Лихонос Е.И., Неешпапа Ю.В., несовершеннолетнему Неешпапа Егору ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Другая доля квартиры принадлежит его несовершеннолетней дочери Лихонос А.Ю. В квартире зарегистрированы только собственники квартиры и мать истца- ФИО1 Фактически в квартире проживают бывшая его жена Лихонос Е.И., (которая имеет жилое помещение по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована) ее сожитель Неешпапа Ю.В. и их несовершеннолетний ребенок Егор ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики добровольно покинуть квартиру истца отказываются и их проживание в ней создает Лихнос Ю.В. препятствия в пользовании ею.

В связи, с чем на основании статьи 35, 80 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит выселить Лихонос Е.И., Неешпапа Ю.В. с несовершеннолетним Неешпапа Егором 2010 года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лихонос Ю.В. и его представитель Товбин М.А. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Лихонос Е.Ю., Неешпапа Ю.В. с исковыми требованиями о выселении не согласились.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика Лихонос А.Ю. с исковыми требованиями о выселении не согласились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Лихонос Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Указывает, что является членом семьи Лихонос А.Ю.- собственницы ? доли в спорном жилье, которая не требует ее выселения. Истец умышленно скрыл, то обстоятельство, что она вместе с Неешпапа Ю.В. воспитывают несовершеннолетних детей Лихонос А.Ю., 1993 года рождения и Лихонос А.Ю., 1995 года рождения. Нарушены права и интересы детей, поскольку решением суда разлучаются старшие несовершеннолетние дети с матерью и их младшим братом.

оРоссийской Федерации, согсссссссшгошлольпвапррогбвьвввоаопртооалаллопроопоаеокаоаоаоаоаооо

В письменных возражения на кассационную жалобу представитель истца -Товбин М.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), выслушав объяснения Лихонос Е.И., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Лихонос А.Ю., поддержавших кассационную жалобу, представителя истца -Товбина М.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора о передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются Лихонос Ю.В. и Лихонос А.Ю.

Из материалов дела видно, что на момент приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) Лихонос Е.И. в спорной квартире зарегистрирована не была и не имеет регистрацию в ней в настоящее время.

Брак между Лихонос Ю.В. и Лихонос Е.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Неешпапа Ю.В. и Неешпапа Е.Ю. так же не зарегистрированы в спорном жилом помещении.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков прав на проживание в спорном жилом помещении и принял решение об их выселении.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Данные правовые нормы регулируют правоотношения по возникновению общей собственности, владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, между участниками собственности, в том числе и режиму использования собственности, например при вселении собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан, для чего необходимо согласие всех собственников жилого помещения. На правоотношения, возникшие между сособственниками жилого помещения и лицами, не являющимися собственниками приватизированного жилого помещения, данные нормы не распространятся.

Отсюда следует, что Лихонос Ю.В., являющийся сособственником жилого помещения, вправе требовать выселения ответчиков, поскольку для их проживания в спорном жилом помещении необходимо его согласие.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствующим материалам дела, постановленным на всесторонней оценке представленных доказательств и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лихонос Е.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: Никулин В.А.

Судьи: Азаров Г.М.

Малеванный В.П.