Судья –Умнова М.Ю. Дело №

Докладчик – Малеванный В.П.

14 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Никулина В.А.,

судей - Азарова Г.М. и Малеванного В.П.,

при секретаре судебного заседания –Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумасовой Ирины Петровны к администрации города Южно-Сахалинска о признании членом семьи нанимателя и признании права на жилье.

по кассационной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Литейкиной Е.В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 октября 2010 года, которым Тумасова И.П. признана членом семьи умершего нанимателя квартиры Ю Чум Бу. За Тумасовой И.П. признано право на квартиру по адресу: <адрес>

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

05 августа 2010 года Тумасова И.П. обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании членом семьи нанимателя и признании права на жилье. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в общежитии по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО1, с которым стала совместно проживать в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил квартиру по адресу: город <адрес> в которой они с указанного времени проживали совместно и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку Тумасова И.П. проживала с ним длительное время в спорном жилом помещении и вела обще ехозяйство, она просит признать ее членом семьи умершего нанимателя Ю Чум Бу и признать за ней право проживания и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Тумасова И.П. исковые требования поддержала.

представитель ответчика администрации города Южно-Сахалинска Литейкина Е.В. с иском не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска Литейкина Е.В. просит решение отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.Указывает, что в соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в качестве членов семьи нанимателя иных лиц в жилое помещение является правом нанимателя, однако Ю Чум Бу при жизни не предпринял никаких действий по вселению истицы в жилое помещение в установленном порядке. Также в качестве доводов к отмене решения, приводит то обстоятельство, что судом не дана оценка наличию у Тумасовой И.П. зарегистрированного брака с иным лицом и наличие у Ю Чум Бу совершеннолетней дочери.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы Тумасова И.П. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), выслушав объяснения представителя администрации города Южно-Сахалинска Литейкиной Е.В. поддержавшей кассационную жалобу и Тумасовой И.П., возражавшей против ее удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кодекс Российской Федерации">Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из дела из имеющегося в деле ордера от ДД.ММ.ГГГГ4 года № видно, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что в спорное жилое помещение Ю Чум Бу вселился в 1984 году вместе с Тумасовой И.П., с которой проживал совместно и вел общее хозяйство.

При таких данных судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о вселении Тумасовой И.П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобретения ею права на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску.

В исковом заявлении Тумасова И.П. ставит требование о признании за нею права проживания и пользования жилым помещением.

Признав за Тумасовой И.П. право на жилое помещение суд первой инстанции не конкретизировал, в чем оно заключается, исходя из поставленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не привело к неправильному разрешения дела, а потому существенным не является и может быть исправлено судебной коллегией без отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 октября 2010 года оставить без изменения, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции «Признать за Тумасовой Ириной Петровной право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Председательствующий: Никулин В.А.

Судьи: Азаров Г.М.

Малеванный В.П.