Судья –Лосева Т.Г. №

Докладчик – Малеванный В.П.

07 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего- Никулина В.А.,

судей - Усольцевой И.В. и Малеванного В.П.

при секретаре - Хабисламовой Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приваловой Любови Васильевны к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в связи с увольнением и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Приваловой Л.В.

на решение Холмского городского суда от 28 октября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Приваловой Л.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 августа 2010 года Привалова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в связи с увольнением и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что истица работала у ответчика в должности главного бухгалтера по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Приваловой Л.В. расторгнут в связи с сокращением штата работников и трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований статьей 21, 22 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил Приваловой Л.В. в день ее увольнения компенсацию за 75.86 календарных дней неиспользованного отпуска в сумме 477773 рубля 87 копеек и предусмотренное пунктом 4.6 трудового договора выходное пособие в размере шестикратного месячного заработка, что составляет 1140141 рублей 42 копейки, которые истица и просит взыскать с ответчика, а так же компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании Привалова Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» Коткин А.Н. с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Привалова Л.В. просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Не соглашается с выводом суда о том, что предусмотренное пунктом 4.6 заключенного с ней трудового договора выходное пособие подлежало выплате только в случае расторжения срочного трудового договора, тогда заключенный с нею срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации. Так же указывает, что неиспользованный ею отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 75.86 календарных дней работодатель ей не предоставил, а выплаченная ей ранее компенсация за эти дни отпуска не подлежит возврату в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена Приваловой Л.В. в связи с незаконным увольнением, которое было признано судом незаконным и восстановив право Приваловой Л.В. на труд суд восстановил и ее право на отпуск который предоставлен не был.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы) заслушав объяснения Приваловой Л.В., поддержавшей кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Приваловой Л.В. и открытым акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» был заключен срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку трудовые отношения по окончании срока действия трудового договора прекращены не были, то указанный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ № Привалова Л.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту № части № статьи № Трудового кодекса Российской Федерации (сокращения численности или штата работников организации).

Пунктом 4.6 указанного трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику выходное пособие в размере шестикратного месячного заработка при его увольнении по окончании срока действия срочного трудового договора или при досрочном расторжении срочного трудового договора, исключая случаи увольнения работника за виновные действия.

Поскольку предусмотренные указанным пунктом трудового договора основания для выплаты выходного пособия не наступили, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия, предусмотренного пунктом 4.6 заключенного с Приваловой Л.В. срочного трудового договора.

Из дела видно, что на основании приказа открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ № Приваловой Л.В. была выплачена работодателем компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 75.86 календарных дней в сумме 589121 рубль 17 копеек.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № Приваловой так же была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу Приваловой Л.В. компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Холмского городского суда от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Приваловой Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Никулин В.А.

Судьи: Усольцева И.В.

Малеванный В.П.