Судья –Воробьев Е.А. Дело №

Докладчик – Малеванный В.П.

21 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Малеванного В.П.,

судей - Азарова Г.М. и Кривулько В.В.,

при секретаре судебного заседания –Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Рим Чан Сон к Ефимищевой Ольге Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов

по частной жалобе Рим Чан Сон

на определение судьи Охинского городского суда от 03 ноября 2010 года, которым исковое заявление Рим Чан Сон оставлено без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

01 ноября 2010 года Рим Чан Сон обратился в суд с иском к Ефимищевой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

Определением судьи от 03 ноября 2010 года заявление Рим Чан Сон оставлено без движения по тем основаниям, что истцом в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Рим Чан Сон просит определение судьи отменить, указывая на то, что при обращении в суд им был приложен к исковому заявлению чек-ордер об оплате государственной пошлины, в связи с чем оснований для оставления без движения его искового заявления не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из искового заявления Рим Чан Сон видно, что цена предъявленного им иска составляет 101334 рубля 72 копейки. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 3226 рублей 69 копеек.

К исковому заявлению Рим Чан Сон приложен чек-ордер Сберегательного банка Российской Федерации, подтверждающий оплату истцом государственную пошлину в сумме 3226 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах частная жалоба Рим Чан Сон на определение судьи Охинского городского суда от 03 ноября 2010 года подлежит удовлетворению, а материалы по исковому заявлению Рим Чан Сон возвращению в Охинский городской суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Охинского городского суда от 03 ноября 2010 года, отменить. Материал по исковому заявлению Рим Чан Сон, возвратить в Охинский городской суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Азаров Г.М.

Кривулько В.В.