Судья – Бессчасная Л.А. Дело № Докладчик – Капкаун Т.И. 21 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: судей - Капкаун Т.И. и Роговой Л.В. при секретаре – Седых Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Новоселову Федору Федеровичу, Новоселовой Зое Миняхметовне, Новоселову Евгению Федоровичу и Юшиновой Валентине Васильевне о возложении обязанности освободить жилое помещение путем выселения с последующей его безвозмездной передачей в муниципальную собственность, признании недействительной регистрации в данном жилом помещении Юшиновой В.В. и аннулировании записи о ее регистрации по кассационным жалобе представителя истца и представлению участвующего в деле прокурора на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 08 сентября 2010 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Новоселову Ф.Ф. и Новоселовой З.М. о возложении обязанности освободить путем выселения и безвозмездной передачи в муниципальную собственность квартиры <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Южно-Сахалинска и Новоселовым Ф.Ф. заключен договор на предоставление субсидии для приобретения жилья переселяемому гражданину за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее-Договор), по условиям которого администрация обязалась предоставить жилищную субсидию после предъявления Новоселовым Ф.Ф. договора приобретения жилья, а Новоселов Ф.Ф. – в месячный срок после приобретения жилья передать администрации села Синегорска занимаемое до переселения жилое помещение. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены средства субсидии в размере 428 200 рублей за приобретенное Новоселовым Ф.Ф. в городе Хабаровске жилье его продавцу ФИО1 Однако Новоселов Ф.Ф. и член его семьи Новоселова З.М. не исполнили обязательства по передаче занимаемого жилья по указанному выше адресу органу местного самоуправления поселка Синегорск. Кроме того истец заявил требование о признании недействительной и аннулировании записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире Юшиновой В.В., а также о возложении на нее обязанности освободить указанное жилое помещение путем выселения. В судебном заседании представитель истца Ким Е.Е. иск поддержала, представитель ответчиков Юн Сан Чери иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Судом принято приведенное выше решение, которое представитель истца Ким Е.Е. в кассационной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд. Просит учесть, что заключенный сторонами договор не прекратил свое действие, так как ответчиками не исполнено обязательство о передаче жилья, в связи с чем истец не пропустил срок исковой давности, правомерно заявив требование об исполнении взятого на себя ответчиками обязательства, узнав о нарушении своего права в августе 2010 года. В кассационном представлении участвующий в деле прокурор просит решение суда отменить. Считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как по условиям заключенного сторонами Договора он действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, заслушав объяснение представителя истца Семеновой О.Г., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Кисленко И.Л., поддержавшей кассационное представление, и возражения против удовлетворения представления и жалобы представителя Новоселовой З.М. – Юн Сан Чери, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 15 действовавшего в период заключения сторонами Договора Положения о порядке переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, а также социально незащищенных категорий граждан из числа бывших работников угольной промышленности по направлению «Содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам», утвержденного Приказом Минтопэнерго России от 23 июня 1999 г. N 204, перечисление финансовых средств на приобретение квартиры производится на основе двухстороннего договора на предоставление финансовой помощи непосредственно переселяемому гражданину, заключенного им с органом местного самоуправления (получателем средств государственной поддержки), неотъемлемой частью которого является заявление гражданина с его обязательствами по сдаче администрации местному органу самоуправления шахтерского города (поселка, района) ранее занимаемого им жилого помещения в трехмесячный срок после приобретения жилья. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, после приобретения в 2003 году жилья за счет средств предоставленной финансовой помощи жилое помещение, в котором они проживали на правах собственников, органу местного самоуправления села Синегорска передано не было. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении Новоселовым Ф.Ф. указанного обязательства, взятого на основании Договора и заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в удовлетворении иска суд отказал, сославшись в решении на пропуск истцом срока исковой давности, который, по мнению суда, истек ДД.ММ.ГГГГ, с чем судебная коллегия согласиться не может в силу следующего. Возражая против применения исковой давности, о которой заявлено стороной ответчиков, представитель истца просила учесть, что о нарушении своего права администрации города Южно-Сахалинска стало известно лишь в августе 2010 года после проведения проверки соблюдения гражданами – получателями социальных выплат обязательств по сдаче занимаемых жилых помещений по месту проживания, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было составлено соответствующее заключение. Отвергая этот довод истца, суд в решении указал, что, будучи стороной Договора, администрация города Южно-Сахалинска должна была контролировать его исполнение. Однако указанное обстоятельство правового значения для дела не имеет. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств. Из пунктов 1.2.4 и 1.2.6 Договора следует, что Новоселов Ф.Ф. взял на себя обязательство сдать занимаемое его семьей жилое помещение в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты в администрацию села Синегорска. Пунктом 3.2 Договора срок его действия обусловлен фактическим исполнением сторонами взятых на себя обязательств. Таким образом, учитывая, что обязательство по передаче занимаемого жилого помещения на день предъявления иска исполнено не было, в связи с чем Договор в силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ являлся действующим, истец, узнав о нарушении своего права, обоснованно потребовал его исполнения ответчицей. При таких обстоятельствах, когда длительность нарушения прав истца не препятствует удовлетворению требований о возложении на ответчиков обязанностей по освобождению занимаемого ими жилого помещения и передаче его в муниципальную собственность, вывод суда об отказе в иске по основанию пропуска истцом срока исковой давности является необоснованным, в связи с чем принятое им решение об отказе в удовлетворении указанных требований подлежит отмене, а требования истца в указанной части – подлежащими удовлетворению без передачи дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах. Решение суда в части признания недействительной регистрации Юшиновой В.В. в занимаемом семьей Новоселовых жилом помещении и аннулировании записи о ее регистрации подлежит оставлению без изменения, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем принятия судебного решения об аннулировании регистрационной записи и снятии с регистрационного учета в данном случае не требуется. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 347, статьями 360, 361, пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 362 и статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительной регистрации в данном жилом помещении Юшиновой В.В. в квартире <адрес> и аннулировании записи о регистрации оставить без изменения. В остальной части это решение отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым возложить на Новоселова Федора Федоровича, Новоселову Зою Миняхметовну, Новоселова Евгения Федоровича и Юшинову Валентину Васильевну обязанность освободить квартиру <адрес> путем выселения из нее, а на Новоселова Федора Федоровича - обязанность безвозмездно передать указанное жилое помещение в муниципальную собственность МО ГО «Город Южно-Сахалинск». Взыскать с каждого из ответчиков государственную пошлину в размере 1334 рублей в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск». Председательствующий – Жуковская З.В. Судьи – Капкаун Т.И. Рогова Л.В.
председательствующего – Жуковской З.В.