О расторжении договора соцнайма



Судья – Панфилова О.А. Дело

Докладчик – Капкаун Т.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:


председательствующего – Жуковской З.В.

судей - Капкаун Т.И. и Роговой Л.В.

при секретаре – Седых Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Курбатовой Валентине Афанасьевне, Курбатову Владимиру Евгеньевичу о возложении обязанности освободить жилое помещение путем выселения с последующей передачей жилья в муниципальную собственность

по кассационной жалобе представителя истца и кассационному представлению участвующего в деле прокурора на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Южно-Сахалинска и Курбатовой В.А. заключен договор на предоставление жилищной субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее – Договор), по условиям которого администрация обязалась предоставить жилищную субсидию после предъявления Курбатовой В.А. договора приобретения жилья, а Курбатова В.А. – в месячный срок после приобретения жилья передать администрации села Синегорска занимаемое до переселения жилое помещение.

08 сентября 2010 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Курбатовой В.А. и Курбатову В.Е. о возложении обязанности по безвозмездной передаче квартиры <адрес>, приобретенной Курбатовой В.А. в собственность ДД.ММ.ГГГГ, и ее освобождении путем выселения.

В обоснование иска указано, что во исполнение условий Договора истцом ДД.ММ.ГГГГ были перечислены средства субсидии в размере 733 320 рублей для приобретения ответчиками в городе Санкт-Петербурге жилья его продавцу ФИО1 Однако ответчики не исполнили обязательства по передаче занимаемого жилого помещения по указанному выше адресу органу местного самоуправления села Синегорск.

В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска Семенова О.Г. иск поддержала, Курбатова В.А. и ее представитель Юн Сан Чери иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик Курбатов В.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель администрации города Южно-Сахалинска Семенова О.Г. в кассационной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В кассационном представлении участвующий в деле прокурор просит решение суда отменить. Считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как по условиям заключенного сторонами Договора он действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, заслушав объяснения представителя истца Семеновой О.Г., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Кисленко И.Л., поддержавшей представление, и возражения против удовлетворения жалобы и представления представителя ответчиков Юн Сан Чери, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,5,8,11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428, социальные выплаты в целях содействия выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства предоставляются за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета при условии, что:

гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты;

гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, после приобретения жилья в апреле 2007 года за счет средств предоставленной социальной выплаты и до настоящего времени занимаемое ими жилое помещение органу местного самоуправления села Синегорск передано не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении Курбатовой В.А. обязательства по Договору.

Вместе с тем, в удовлетворении иска суд отказал, сославшись в решении на пропуск истцом срока исковой давности, который, по мнению суда, истек ДД.ММ.ГГГГ, с чем судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Возражая против применения исковой давности, о которой заявлено стороной ответчиков, представитель истца просила учесть, что о нарушении своего права администрации города Южно-Сахалинска стало известно лишь в августе 2010 года после проведения проверки соблюдения гражданами – получателями социальных выплат обязательств по сдаче занимаемых жилых помещений по месту проживания, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было составлено соответствующее заключение.

Отвергая этот довод истца, суд в решении указал, что, будучи стороной Договора, администрация города Южно-Сахалинска должна была контролировать его исполнение ответчицей.

Однако указанное обстоятельство правового значения для дела не имеет.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств.

Из пунктов 2.1 и 3.2.7 Договора следует, что Курбатова В.А. взяла на себя обязательство сдать занимаемое ее семьей жилое помещение в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты в администрацию села Синегорска.

Пунктом 3.2. Договора срок его действия обусловлен фактическим исполнением сторонами взятых на себя обязательств.

Таким образом, учитывая, что обязательство по передаче занимаемого жилого помещения на день предъявления иска исполнено не было, в связи с чем Договор в силу пункта 3.2. являлся действующим и истец правомерно потребовал его исполнения ответчиками, вывод суда о том, что срок исковой давности истцом пропущен, является несостоятельным.

Передача органу местного самоуправления села Синегорска другого жилого помещения, на что Курбатова В.А. ссылалась в судебном заседании, основанием для ее освобождения от обязанности по сдаче занимаемого жилого помещения по условиям заключенного с ней договора не является.

При таком положении принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявленные истцом требования – подлежащими удовлетворению без передачи дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 347, статьями 360, 361, пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 362 и статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым возложить на Курбатову Валентину Афанасьевну и Курбатова Владимира Евгеньевича обязанность освободить квартиру <адрес> путем выселения из нее, а на Курбатову Валентину Афанасьевну и обязанность безвозмездно передать указанное жилое помещение в муниципальную собственность МО ГО «Город Южно-Сахалинск».

Взыскать с каждого из ответчиков государственную пошлину в размере по две тысячи рублей с каждого в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Председательствующий – Жуковская З.В.

Судьи – Капкаун Т.И.

Рогова Л.В.