Судья –Ковальчук А.С. Дело № 33-3451/10 Докладчик – Малеванный В.П. 21 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Малеванного В.П., судей - Азарова Г.М. и Кривулько В.В., при секретаре судебного заседания –Юхно Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С.А. об обжаловании действий начальника ФГУ <...>, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по кассационной жалобе начальника ФГУ <...> ФИО1 на решение Курильского районного суда от 20 сентября 2010 года, которым с ФГУ <...> в пользу Шевченко С.А. взысканы: единовременное денежное вознаграждение за 2008 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, единовременное денежное вознаграждение за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 100 рублей и за правовую консультацию по составлению заявления <данные изъяты> рублей, расходы на проезд к месту проведения судебного заседания в сумме <данные изъяты> рубля. В удовлетворении остальной части требования Шевченко С.А. отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 15 января 2010 года Шевченко С.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий начальника ФГУ <...>, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что Шевченко С.А. работает <данные изъяты> в ФГУ <...>. Ответчиком незаконно невыплачено ей единовременное вознаграждение по итогам работы за 2008 год и 2009 год в связи с нахождением истицы в отпуске по уходу за ребенком. В связи с чем Шевченко С.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу единовременное вознаграждение по итогам работы за 2008 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, единовременное вознаграждение по итогам работы за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, и судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины, юридической помощи и по проезду в судебные заседания. В судебном заседании истица Шевченко С.А. заявленные требования поддержала. В судебное заседание представитель ответчика- ФГУ <...> не явился, сведения о надлежащем его извещении в материалах дела отсутствуют. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе начальник ФГУ <...> ФИО1 просит решение суда отменить. В качестве оснований к отмене принятого по делу решения указывает, что дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ссылаясь на Приказ Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 года №555, оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании в ее Шевченко С.А. единовременного вознаграждения за 2008 и 2009 годы. Так же не соглашается с взысканной в пользу истца компенсацией морального вреда. Возражая против удовлетворения кассационной жалобы Шевченко С.А., просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм процессуального права). В силу пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным (независимо от доводов кассационной жалобы) основанием для отмены решения суда первой инстанции. Из дела видно, что извещение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в адрес ФГУ <...> ответчику доставлено не было. Сведения о надлежащем извещении ответчика в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд разрешил дело в отсутствии представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является безусловным основанием к отмене принятого по делу решения. Таким образом, решение Курильского районного суда от 20 сентября 2010 года является незаконным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Курильского районного суда от 20 сентября 2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Малеванный В.П. Судьи: Азаров Г.М. Кривулько В.В.