Судья –Смирнов С.Г. № 33-3522 Докладчик – Малеванный В.П. 25 января 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: Председательствующего- Усольцевой И.В., судей - Роговой Л.В. и Малеванного В.П. при секретаре- Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Неклюдовой Л.С., Корнюх В.В., Корнюх А.В. к администрации муниципального образования <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования <данные изъяты> Грицай Е.А., на решение Холмского городского суда от 17 ноября 2010 года, которым на администрацию муниципального образования <данные изъяты> возложена обязанность предоставить Неклюдовой Л.С., Корнюх В.В., Корнюх А.В. жилое помещение в черте города <данные изъяты>, общей площадью не менее 53.70 квадратных метров, состоящее из трех комнат, соответствующее санитарным и техническим нормам на состав семьи из трех человек. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 27 октября 2010 года Неклюдова Л.С., Корнюх В.В., Корнюх А.В. обратились в суд с иском администрации муниципального образования <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указали, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 53.70 квадратных метров, принадлежащим на праве собственности Неклюдовой Л.С. Согласно акту межведомственной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дом, в котором находится занимаемое истцами жилое помещение, признан непригодным для проживания. В силу указанных обстоятельств и на основании пункта 3 части 1 статьи 51 и статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы просят возложить на администрацию муниципального образования <данные изъяты> обязанность предоставить им по договору социального найма жилое помещение, расположение в городе <данные изъяты>, соответствующее санитарным и техническим нормам, площадью не менее 53.70 квадратных метров. В судебном заседании истцы Корнюх В.В. и Корнюх А.В., участвующий в деле также в качестве представителя Неклюдовой Л.С. на иске настаивали. Представитель администрации муниципального образования <данные изъяты> Грицай Е.А. с иском не согласилась. Истец Неклюдова Л.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика Грицай Е.А. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцы не просили предоставить им жилое помещение состоящее из трех комнат. Суд не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намеренном ухудшении истцами своих жилищных условий, поскольку на момент приобретения Неклюдовой Л.С. квартиры дом в котором она находилась, уже был признан непригодным для проживания. В письменных возражениях на кассационную жалобу Неклюдова Л.С., Корнюх В.В., Корнюх А.В. просят решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы),заслушав объяснения Корнюх А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменению решения суда первой инстанции. В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Вместе с тем, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Из положений указанных норм следует, что предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Также законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания. Из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Неклюдова Л.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 53.70 квадратных метров, состоящего из трех комнат. Согласно выписки из домовой книги совместно с Неклюдовой Л.С. проживают Корнюх В.В. и Корнюх А.В. На основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором располагается квартира истцов, признан непригодным для проживания и неподлежащим ремонту и реконструкции. Постановлением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В силу положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов к администрации муниципального образования <данные изъяты> о предоставлении вне очереди жилого помещения, равнозначного по общей площади. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу положений указанной нормы доводы кассационной жалобы о том, что возложив на ответчика обязанность предоставить истцам жилое помещение, равнозначное не только по общей площади но и по количеству комнат ранее занимаемому суд допустил нарушение процессуального закона не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам дела, в связи с чем выводов суда не опровергают и не влекут отмену постановленного судом решения. Доводы жалобы о намеренном ухудшении истцами своих жилищных условий были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и правомерно отклонены по изложенным в обжалуемом решении основаниям. Поскольку решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Холмского городского суда от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования <данные изъяты> Грицай Е.А.- без удовлетворения. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Рогова Л.В. Малеванный В.П.