Судья –Шептунова Л.П. Дело № 33-3435/10

Докладчик – Малеванный В.П.

21 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Малеванного В.П.,

судей - Азарова Г.М. и Кривулько В.В.,

при секретаре судебного заседания –Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкой О.И. к МУП <...> о взыскании премии,

по кассационной жалобе Левицкой О.О.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Левицкой О.О. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 сентября 2010 года Левицкая О.О. обратилась в суд с иском к МУП <...> о взыскании премии. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>. В соответствии с условиями коллективного договора на основании приказа работодателя Левицкой О.О. была начислена премия за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая ей не выплачена и которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Левицкая О.О. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика МУП <...> Богданова Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Левицкая О.О. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает на установленную статьями 22 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплатить работнику заработную плату в полном размере и произвести расчет в день увольнения. Не соглашается с выводом суда о пропуске ею установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на то, что окончательный расчет с нею был произведен ответчиком только 01 марта 2010 года, также обращает внимание на то что была нетрудоспособна с 01 апреля 2010 года по 29 апреля 2010 года и с 25 августа по 08 сентября 2010 года.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы представитель МУП <...> Богданова Т.А., просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), заслушав объяснения Левицкой О.О., поддержавшей кассационную жалобу и представителя <данные изъяты> Богдановой Т.А., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из имеющегося в деле расчетного листка за декабрь 2009 года видно, что Левицкой О.О. была начислена премия по итогам работы за год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а общий размер заработной платы за указанный месяц составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расчетный лист был получен истцом в январе 2010 года.

Из имеющихся в деле справок о состоянии вклада следует, что заработная плата за декабрь 2009 года была перечислена на банковский счет Левицкой О.О. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек 09 февраля 2010 года.

А окончательный расчет в связи с увольнением выплачен истцу причислением на банковский счет 02 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С заявлением в суд о взыскании задолженности по премии Левицкая О.О. обратилась 06 июля 2010 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении части заявленных требований по причине пропуска им установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку уже 10 февраля 2010 года Левицкой О.О. должна была узнать о том, что ответчиком не выплачено ей вознаграждение по итогам работы за 2009 год, однако в суд за защитой нарушенного права обратилась только 06 июля 2010 года, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Левицкой О.О.- без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Азаров Г.М.

Кривулько В.В.