Судья – Антипова З.А.

Докладчик – Азаров Г. М.

25 января 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Азарова Г.М. и Малёванного В.П.

при секретаре Караваевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» к Сметаниной Н.В., Сметанину Н.Ю. об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки - гаража

по кассационной жалобе Сметанина Н.Ю. на решение Ногликского районного суда от 19 ноября 2010 года, которым иск удовлетворен и постановлено:

обязать Сметанину Н.В. и Сметанина Н.Ю. освободить земельный участок №, расположенный в квартале <данные изъяты> в пределах точек <данные изъяты> <адрес> путём сноса расположенной на нем самовольной постройки – гаража;

взыскать солидарно со Сметаниной Н.В. и Сметанина Н.Ю. в бюджет муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26.08.2010 года Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» обратился в суд с иском к Сметаниной Н.В. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> путем сноса расположенного на нем гаража.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной Комитетом проверки было установлено, что <адрес> без разрешительных документов установлен гараж, принадлежащий ответчику. По данному факту был составлен акт об использовании для эксплуатации гаража без правоустанавливающих документов, что квалифицируется как самовольное занятие земельного участка. В адрес Сметаниной Н.В. было направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до 15.04.2009 г., который впоследствии постановлением мэра муниципального образования был продлен до 01.06.2009 года, однако до настоящего времени ответчицей земельный участок так и не освобожден.

Определением суда от 31.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования «Городской округ «Ногликский».

20.09.2010 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сметанин Н.Ю.

В судебном заседании представитель истца Максимова Н.М. на удовлетворении иска настаивала.

Сметанина Н.В., ее представитель Маркина Н.Н. и Сметанин Н.Ю. иск не признали. Представитель Маркина Н.Н. заявила о пропуске срока для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Городской округ «Ногликский» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

На решение суда Сметаниным Н.Ю. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что отсутствуют доказательства подтверждающие самовольность постройки. Также не согласен с тем, что судом не был применен к спорным правоотношениям трехгодичный срок для обращения в суд, поскольку судом были произвольно истолкованы положения Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Указывает, что, давая оценку действиям ответчиков, суд руководствовался исключительно законодательством, действующим на дату рассмотрения иска, тогда как строительство домов и гаража осуществлялось в 1980 годы, и суд должен был дать оценку действиям застройщика исходя из действовавшего в тот период законодательства.

В представленных возражениях на кассационную жалобу, представители истца Кривенко Р.А. и Рахматуллина Л.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, органы местного самоуправления обладают правами собственника в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении земельных участков, которые они вправе предоставлять гражданам и юридическим лицам, и осуществлять контроль за их использованием.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что решением Ногликского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию 4-х квартирный жилой дом <адрес>, принадлежащий Ногликскому лесхозу (л.д. 96-97).

Сметанина Н.В. по договору купли-продажи от 24.01.1995 г. приобрела квартиру № в данном доме (л.д. 30-31) с гаражом, который был возведен прежним хозяином жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что из землеустроительного дела следует, что спорный гараж расположен на земельном участке № с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь занятого под гаражом земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В состав предоставленного ответчикам в аренду земельного участка, прилегающего к квартире <адрес>, земельный участок на котором расположен гараж не входит (л.д. 67, 70, 71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гараж является самовольной постройкой.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объект, о сносе которого заявлен иск, был приобретен у прежнего собственника квартиры, являлся предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованными, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ногликского районного суда от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Никулин

Судьи Г.М. Азаров

В.П. Малёванный