Судья – Карпов А.В.

Докладчик – Азаров Г. М.

25 января 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Азарова Г.М. и Малёванного В.П.

при секретаре Караваевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия администрации ФБУ «ЛИУ-3» УФСИН России по Сахалинской области и возложении обязанности принять меры по устранению нарушений требований закона

по кассационной жалобе представителя ответчика Васильева К.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2010 года, которым иск удовлетворен частично и постановлено:

возложить обязанность на администрацию федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области в течение 6 месяцев со времени вступления в законную силу решения суда принять меры по оборудованию приточно-вытяжной вентиляции пекарни ФБУ «ЛИУ-3»;

в исковых требованиях о признании незаконным бездействия администрации ФБУ «ЛИУ-3» УФСИН России по Сахалинской области по непринятию мер по созданию надлежащих условий содержания осужденных, отбывающих наказание в ФБУ «ЛИУ-3» УФСИН России по Сахалинской области, возложении обязанности на администрацию ФБУ «ЛИУ-3» УФСИН России по Сахалинской области в течение 6 месяцев со времени вступления в законную силу решения суда принять меры по оснащению ламп накаливания защитной арматурой во всех производственных, складских и подсобных помещениях, оборудовать решетками канализационные трапы, подключить моечные ванны к системам холодного и горячего водоснабжения через смесители и канализации, обеспечить подвод проточной горячей воды в моечную внутрицехового инвентаря к моечным ваннам, установить раковину для мытья рук в производственном цехе, лампы искусственного освещения оборудовать защитной арматурой, приобрести и установить в отделении для хранения муки психрометр отказать.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., выслушав представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области Фатеева Л.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

04 мая 2010 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия администрации ФБУ «ЛИУ-3» УФСИН России по Сахалинской области по непринятию мер по созданию надлежащих условий содержания осужденных, отбывающих наказание в ФБУ «ЛИУ-3» УФСИН России по Сахалинской области и возложении обязанности принять меры по устранению нарушений требований закона - в течение 6 месяцев со времени вступления в законную силу решения суда принять меры по оснащению ламп накаливания защитной арматурой во всех производственных, складских и подсобных помещениях, оборудовать решетками канализационные трапы, подключить моечные ванны к системам холодного и горячего водоснабжения через смесители и канализации, обеспечить подвод проточной горячей воды в моечную внутрицехового инвентаря к моечным ваннам, установить раковину для мытья рук в производственном цехе, лампы искусственного освещения оборудовать защитной арматурой, приобрести и установить в отделении для хранения муки психрометр, оборудовать приточно-вытяжной вентиляцией пекарню учреждения.

В обоснование иска прокурор указал, что в результате проведения прокуратурой города проверки исполнения администрацией ФБУ «ЛИУ-3» УФСИН России по Сахалинской области требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения» выявлены многочисленные нарушения требований закона.

В судебном заседании помощник прокурора Ри А.С. иск поддержала.

Представитель ответчика и третьего лица – УФСИН России по Сахалинской области Васильев К.А. иск признал частично.

Суд постановил вышеприведенное решение, которое обжаловано представителем ответчика Васильевым К.А.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что прокурором был нарушен порядок проведения проверки исполнения законов учреждением. Полагает, что прокурор не вправе был обращаться в суд с данным иском, поскольку обратился с заявлением в интересах определенного круга лиц. Кроме того, прокурор не вправе подменять иные государственные органы, в компетенцию которых входит предъявление исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Из материалов дела следует, что администрация ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области не обеспечивает надлежащих условий содержания осужденных, нарушает п. 2.8. Положения данного учреждения по обеспечению надлежащих условий отбывания наказания, охраны здоровья осужденных, оказание им высококвалифицированной специализированной медицинской помощи.

На основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Таким образом, прокурор, направляя в суд заявление в защиту надлежащих условий содержаний осужденных в условиях, отвечающих санитарно-эпидемиологическим условиям отбывания наказания, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Довод представителя ответчика о том, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, возможно определить, является ошибочным. В связи со спецификой исправительного учреждения – в лечебном учреждении в разное время могут находиться разные лица.

Что касается довода жалобы о том, что прокурор не вправе подменять иные государственные органы, в компетенцию которых входит предъявления исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства, то он также является несостоятельным по следующим основаниям.

Компетенция прокурора определена Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу статьи 1 Федерального закона органы прокуратуры - это единая система, осуществляющая от имени государства надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В связи с этим укрепление законности и защита государственных интересов признаны основной функцией органов прокуратуры.

В соответствии с частью 2 статьи 21 данного Федерального закона проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Из материалов дела усматривается, что в период с 17.03-16.04.2010 г. специалистами Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области была проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии осужденных, отбывающих наказание в ФБУ ЛИУ-3 по результатам которой была составлена справка о выявленных нарушениях (л.д. 6, 15-22).

27.08.2010 г. старшим помощником прокурора города Южно-Сахалинска, главным специалистом–экспертом Роспотребнадзора по Сахалинской области, главным государственным санитарным врачом УФСИН России по Сахалинской области был составлен акт о выявленных нарушениях.

Поскольку действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», право прокурора на обращение с заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

Кроме того, закон не ограничивает полномочия прокурора по обращению в суд с требованиями о возложении обязанности на лицо, допустившее нарушение требований закона, устранить нарушения, в том числе, в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности.

Иные доводы кассационной жалобы для разрешения дела по существу правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Никулин

Судьи Г.М. Азаров

В.П. Малёванный