Судья – Захаров А.В.

Докладчик – Азаров Г. М.

25 января 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Азарова Г.М. и Малёванного В.П.

при секретаре Караваевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коверга Н.В. к Аппарату Губернатора и Правительства Сахалинской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности по оформлению досрочной пенсии, взыскании единовременной денежной выплаты при выходе на пенсию, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить проезд в отпуск, взыскании расходов по оплате услуг представителя

по кассационным жалобе истца и представлению участвующего в деле прокурора Ри А.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2010 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., выслушав Коверга Н.В., поддержавшую жалобу, представителей ответчика Болдова Ю.В. и Ищенко Г.Н., возражавших против доводов жалобы и представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

07 мая 2010 года Коверга Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Сахалинской области, комитету международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей Сахалинской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности по оформлению досрочной пенсии, взыскании единовременной денежной выплаты при выходе на пенсию, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить проезд в отпуск.

В обоснование иска указала, что с 1 июля 2003 года работала в аппарате Сахалинской области (в настоящее время – Правительство Сахалинской области), замещая различные должности. Приказом председателя комитета международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей Сахалинской области № от 05 февраля 2010 года она была уволена с 13 марта 2010 года по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. Считает увольнение незаконным как проведенное без предложений замещения и предоставления иной должности.

07 июня 2010 года Коверга Н.В. изменила исковые требования, предъявив иск к Аппарату Губернатора и Правительства Сахалинской области, и просила признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и восстановить срок обращения в суд по требованиям о признании увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности.

05 июля 2010 года представитель истца Ким С.Е. дополнив иск, просил признать незаконным увольнение Коверга Н.В. и восстановить её в должности <данные изъяты> <данные изъяты> отдела комитета международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей Сахалинской области.

В дополнениях к иску от 23 июля 2010 года представитель истца Ким С.Е. просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, а также заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – администрацию Сахалинской области на Правительство Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца Ким С.Е. иск поддержал.

Представитель ответчика Болдов Ю.В. иск не признал.

Суд в иске отказал.

Решение обжаловано истцом и участвующим в деле прокурором.

В кассационной жалобе Коверга Н.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о пропуске ею срока обращения в суд является ошибочным, поскольку первоначально она обратилась в суд 01 апреля 2010 года, а также пыталась урегулировать спор в досудебном порядке. При обращении в суд с данным иском ею также было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, однако заявленное ходатайство судом не было рассмотрено.

В кассационном представлении участвующий в деле прокурор Ри А.С. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ответчика Болдов Ю.В. представил возражения на жалобу и представление, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалобы и представления, обсудив доводы жалобы, представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, Коверга Н.В. уволена со службы 13 марта 2010 года, трудовую книжку получила 02 марта 2010 года, а с данным иском обратилась в суд 07 июня 2010 года, изменив ранее заявленные требования.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям об увольнении и восстановлении в прежней должности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд Коверга Н.В. суду не представила.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда является правильным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационных жалобы истца и представления прокурора.

Доводы жалобы и представления законность и обоснованность решения суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Никулин

Судьи Г.М. Азаров

В.П. Малёванный