Судья – Шустова Л.Ф. № 33-3574

Докладчик – Малеванный В.П.

18 января 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего- Усольцевой И.В.,

судей- Роговой Л.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре- Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генкина А.А. к Шиленок А.М. о взыскании суммы долга.

по кассационной жалобе Шиленок А.М. на решение Корсаковского городского суда от 29 октября 2010 года, которым исковые требования Генкина А.А. были удовлетворены и с Шиленок А.М. взысканы в пользу Генкина А.А. сумма долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18 января 2010 года Генкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением (которое дополнил в ходе производства по делу) к Шиленок А.М. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № согласно которому, Шиленок А.М. обязан выплатить Генкину А.А. <данные изъяты> рублей, в виде ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей. Обязательство по выплате денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей Генкин А.А. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Генкина А.А.-Останина Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Шиленок А.М. и его представитель Берман С.В. с иском не согласились.

Истец Генкин А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шиленок А.М. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что суд рассмотрел неподсудное ему дело, так как стороны являются учредителями ООО <...> и договор о выплате денежных средств заключен в отношении 25% доли парохода <данные изъяты>», принадлежащего указанному юридическому лицу.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Генкина А.А. - Останина Н.А. просит суд решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы) обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из дела видно, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами Шиленок А.М. обязался выплатить Генкину А.А. <данные изъяты> рублей путем ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, вносимых с мая месяца 2008 года за передачу 25% доли парохода <данные изъяты>

Предусмотренную указанным договором обязанность по выплате денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Генкина А.А. в пользу истца суммы долга, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора.

Доводы кассационной жалобы о подведомственности спора Арбитражному суду Сахалинской области были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Корсаковского городского суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шиленок А.М. –без удовлетворения.

Председательствующий: Усольцева И.В.

Судьи: Рогова Л.В.

Малеванный В.П.