Судья –Шептунова Л.П. Дело № 33-3531

Докладчик – Малеванный В.П.

18 января 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Усольцевой И.В.,

судей - Роговой Л.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре судебного заседания – Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию сумм с должника К.А.В.,

по кассационной жалобе судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении должников- физических лиц по городу Южно-Сахалинску ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2010 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 по исполнению постановления Сахалино-Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.А.В. административного штрафа в размере 1000 рублей.

Возложена обязанность на судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении должников- физических лиц по городу Южно-Сахалинску совершить исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

03 сентября 2010 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование заявления указал, что у судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> находится на исполнении исполнительное производство № от 05 мая 2009 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении Сахалино-Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.А.В. административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судебным приставом- исполнителем не выполнены требования Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного документа.

Поскольку подлежащая взысканию с должника сумма штрафа должна быть зачислена в бюджет прокурор просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 по исполнению данного исполнительного документа о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей, возложить на судебного пристава- исполнителя ФИО1 обязанность совершить исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании помощник прокурора Теремкова Е.В. заявление поддержала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявлением прокурора не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении должников- физических лиц по городу Южно-Сахалинску ФИО1 указывает на нарушение прокурором норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратившись в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, прокурор обозначил свое заявление как исковое. Обращает внимание, что у прокурора не было оснований для проведения проверки исполнительных производств, а соответственно представленные им доказательства являются недопустимыми.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, в порядке пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из дела видно, что 05 мая 2009 года судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с К.А.В. административного штрафа в сумме 1000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Корсаковскому району ФИО2

С 10 февраля 2010 года каких -либо действий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не производилось и требования исполнительного документа не исполнены.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Доводы жалобы об отсутствии у прокурора оснований на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам дела, в связи с чем выводов суда не опровергают и не влекут отмену постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении должников- физических лиц по городу Южно-Сахалинску ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий: Усольцева И.В.

Судьи: Рогова Л.В.

Малеванный В.П.