Судья –Забырько О.А. Дело № 33-3561

Докладчик – Малеванный В.П.

18 января 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Усольцевой И.В.,

судей – Роговой Л.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре - Коршунович П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Департамента образования <данные изъяты> к Артемьевой Н.В., Худяевой А.Н., Суворовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов и встречному исковому заявлению Артемьевой Н.В. к Департаменту образования <данные изъяты> о возложении обязанности исключить задолженность и взыскании компенсации морального вреда; встречному исковому заявлению Худяевой А.Н. к Департаменту образования <данные изъяты> о возложении обязанности исключить задолженность и взыскании компенсации морального вреда; встречному исковому заявлению Суворовой Н.А. к Департаменту образования <данные изъяты> о возложении обязанности исключить задолженность и взыскании компенсации морального вреда.

по кассационной жалобе Артьемьевой Н.В., Худяевой А.Н., и кассационной жалобе Суворовой Н.А.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2010 года, которым с Худяевой А.Н. взыскано в пользу Департамента образования <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в удовлетворении встречного иска Худяевой А.Н. к Департаменту образования администрации города Южно-Сахалинска отказано. Взыскано с Суворовой Н.А. в пользу Департамента образования <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Суворовой Н.А. к Департаменту образования <данные изъяты> отказано. Отказано в удовлетворении исковых требований департамента образования <данные изъяты> к Артемьевой Н.В. и встречного иска Артемьевой Н.В. к Департаменту образования <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 января 2010 года Департамент образования <данные изъяты> обратился в суд с исками к Артемьевой Н.В., Худяевой А.И., Суворовой Н.А., которые неоднократно уточнял в ходе производства по делу, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес> и длительное время не исполняют обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, задолженность по которым истец просит взыскать с Артемьевой Н.А. за период с 01 марта 2005 года по июнь 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, с Худяевой А.Н. за период с ноября 2005 года по июнь 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Суворовой Н.А. за период с 01 июля 2005 года по 30 июня 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

25 февраля 2010 года, гражданские дела по искам Департамента образования <данные изъяты> к Артемьевой Н.В., Худяевой А.И., Суворовой Н.А. объединены в одно производство.

Суворовой Н.А. предъявлен встречный иск к Департаменту образования <данные изъяты> о возложении обязанности исключить задолженность, необоснованно предъявленную Суворовой Н.А. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, причиненного отсутствием регистрации Суворовой Н.А. по месту жительства и неправильным указанием ее имени в исковом заявлении Департамента образования <данные изъяты> о взыскании с нее задолженности, возложении на Департамент образования <данные изъяты> обязанности предоставить договор найма жилого помещения и ордер на жилое помещение и дать письменные объяснения по поводу отсутствия регистрации по месту жительства у Суворовой Н.А. и ее дочери Суворовой К.Ю.

Артемьевой Н.В. предъявлен встречный иск к Департаменту образования <данные изъяты> о возложении обязанности исключить задолженность, признании незаконными платежных документов по оплате коммунальных услуг и взыскании в ее пользу уплаченных по ним денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, причиненного действиями Департамента образования <данные изъяты> при истребовании задолженности по оплате жилья.

Худяевой А.Н. предъявлен встречный иск к Департаменту образования <данные изъяты> о возложении обязанности исключить задолженность и взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправильным указанием ее отчества в исковом заявлении Департамента образования <данные изъяты> о взыскании с нее задолженности.

В судебном заседании представитель Департамента образования <данные изъяты> Круглова А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Артемьева Н.В., Худяева А.Н., Суворова Н.А. с исковыми требованиями Департамента образования <данные изъяты> не согласились, на удовлетворении встречных исков настаивали.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Артемьева Н.В. и Худяева А.Н. просят решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку в ходе производства по делу копии представленных в дело Департаментом образования <данные изъяты> документов не были переданы ответчикам. В резолютивной части решения не содержится выводов относительно требований Артемьевой Н.В. о компенсации морального вреда и платежных документов Департамента образования <данные изъяты> по оплате коммунальных услуг. Указывают на неполное исследование судом доводов Худяевой А.Н. относительно ее задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, Артемьева Н.В. и Худяева А.Н. не согласны с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Суворова Н.А. просит решение суда отменить. В качестве оснований к отмене указывает, что судом не были полностью исследованы ее доводы об образовании задолженности. Суд не разрешил ее требования о возложении на Департамент образования <данные изъяты> обязанности предоставить договор найма жилого помещения и ордер на жилое помещение и дать письменные объяснения по поводу отсутствия регистрации по месту жительства у Суворовой Н.А. и ее дочери Суворовой К.Ю. Представленный Департаментом образования <данные изъяты> расчет задолженности содержит арифметические ошибки.

Письменных возражений на кассационные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационных жалоб), заслушав объяснения Артемьевой Н.В., Суворовой Н.А., поддержавших кассационные жалобы, представителя Департамента образования <данные изъяты> Кругловой А.Ю., возражавшей против их удовлетворения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из дела видно, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, находящееся в муниципальной собственности общежитие по адресу: <адрес> (в последующем зданию общежития был присвоен № №) было передано в оперативное управление Департаменту образования <данные изъяты>, который нес расходы по его содержанию до 01 июля 2009 года.

Ответчики Суворова Н.А. и Худяева А.Н. являясь нанимателями жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес> не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Худяевой А.Н. и Суворовой Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно, применив к спорным отношениям установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Согласно части 1 стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Артемьевой Н.В. были представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за требуемый истцом период, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Департамента образования <данные изъяты> к Артемьевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Из протокола судебного заседания видно, что представленные Департаментом образования <данные изъяты> доказательства исследовались судом с соблюдением требований статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных доводы кассационной жалобы Артемьевой Н.В. и Худяевой А.Н. о невручении им копий документов, предоставляемых Департаментом образования <данные изъяты> суду в качестве доказательств не является основанием к отмене принятого по делу решения.

Доводы кассационной жалобы Артемьевой Н.В. и Худяевой А.Н. о не разрешении судом встречных исковых требований Артемьевой Н.В. опровергается принятым по делу решением, которым в удовлетворении встречного иска Артемьевой Н.В. отказано. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу Артемьевой Н.В. и Худяевой А.Н. компенсации морального вреда были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и правомерно отклонены по изложенным в обжалуемом решении основаниям.

Доводы кассационной жалобы Суворовой Н.А. о наличии арифметических ошибок в расчете, на основании которого определен размер ее задолженности по оплате коммунальных услуг опровергается материалами дела (т. 6 л/д. 49-50).

Доводы кассационной жалобы Суворовой Н.А. о неполном исследовании судом доводов ответчика направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Во встречном исковом заявлении Суворовой Н.А. ставились требования о возложении на Департамент образования <данные изъяты> обязанности предоставить договор найма жилого помещения и ордер на жилое помещение, дать письменные объяснения по поводу отсутствия регистрации по месту жительства у Суворовой Н.А. и ее дочери Суворовой К.Ю.

В нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд указанные исковые требования Суворовой Н.А. не разрешил, что влечет возврат гражданского дела в тот же суд для рассмотрения неразрешенных судом исковых требований Суворовой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Артемьевой Н.В., Худяевой А.Н. и Суворовой Н.А.- без удовлетворения.

Гражданское дело направить в тот же суд для разрешения исковых требований Суворовой Н. А. о возложении на Департамент образования <данные изъяты> обязанности предоставить договор найма жилого помещения и ордер на жилое помещение, дать письменные объяснения по поводу отсутствия регистрации по месту жительства у Суворовой Н.А. и ее дочери Суворовой К.Ю.

Председательствующий: Усольцева И.В.

Судьи: Рогова Л.В.

Малеванный В.П.