Судья – Воробьев Е.А. Дело № Докладчик – Капкаун Т.И. 30 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: судей - Азарова Г.М. и Малеванного В.П. при секретаре – Радченко В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкина А.А. к индивидуальному предпринимателю Дьячковой Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате по кассационной жалобе истца на решение Охинского городского суда от 12 ноября 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Репкин А.А. работал <данные изъяты> у ИП Дьячковой Е.А. 08 октября 2010 года он обратился в суд с иском к бывшему работодателю о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сославшись на то, что ответчица до настоящего времени не произвела выплату задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения. Кроме того истец просил восстановить срок на обращение в суд, ссылаясь на уважительность причин его пропуска. В судебном заседании ответчик и ее представитель Медведева Е.В. иск не признали, заявив о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судом принято приведенное выше решение, которое Репкин А.А. в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд должен был учесть неправомерный отказ в принятии его искового заявления в качестве дополнительного требования при рассмотрении другого гражданского дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, о нарушении своего права ему стало известно в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о пропуске Репкиным А.А. установленного законом срока обращения в суд за разрешением спора. Основан на установленных по делу обстоятельствах и вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного истцом процессуального срока. То обстоятельство, что 08 октября 2010 года Репкин А.А. в судебном заседании при рассмотрении дела по его иску к Дьячковой Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и пособия при рождении ребенка заявлял ходатайство о приобщении дополнительного искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, в чем ему было отказано, обоснованно не признано судом первой инстанции уважительной причиной пропуска истцом процессуального срока, так как срок на обращение в суд истек 10 сентября 2010 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив в предварительном судебном заседании факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, на основании части 6 статьи 152 ГПК РФ принял законное и обоснованное решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Охинского городского суда от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Репкина А.А. – без удовлетворения. Председательствующий – Капкаун Т.И. Судьи – Малеванный В.П. Азаров Г.М.
председательствующего – судьи Капкаун Т.И.