Судья – Кабалоева М.В. Дело Номер обезличен Докладчик – Усольцева И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи – Усольцевой И.В., судей – Роговой Л.В. и Малеванного В.П. при секретаре судебного заседания – Кислых А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Ирины Александровны к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по кассационной жалобе Севостьяновой Ирины Александровны на решение Смирныховского районного суда от 21 мая 2010 года, которым в удовлетворении иска Севостьяновой И.А. отказано и постановлено изменить формулировку основания и причины увольнения Севостьяновой И.А. в распоряжении главы муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области Номер обезличен от Дата обезличена. Считать Севостьянову И.А., заместителя главы муниципального образования городской округ «Смирныховский», уволенной Дата обезличена в связи с сокращением штата работников организации по п. Номер обезличен ст. Номер обезличен Трудового кодекса РФ. Заслушав доклад судьи Усольцевой И.В., истицу Севастьянову И.А. и ее представителя Шевченко Т.Н., поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика Ганиева Р.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истицы, заключение прокурора Рослой В.А. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а кассационной жалобы истицы - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 28 апреля 2010 года Севостьянова И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Смирныховский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что с Дата обезличена работала у ответчика в должности заместителя главы МО ГО «Смирныховский». Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена она уволена с Дата обезличена в связи с сокращением штатов. Считает, что увольнение произведено незаконно с нарушением установленного порядка увольнения. Пунктами Номер обезличен Постановления главы МО ГО «Смирныховский» Номер обезличен от Дата обезличена «Об оптимизации расходов на содержание муниципальных служащих» предусмотрено сократить с Дата обезличена должность заместителя главы администрации и другие должности, предупредить муниципальных служащих об изменении сторонами условий трудового договора, опубликовать данное постановление в газете «Новая жизнь». Указанное постановление было опубликовано Дата обезличена в Номер обезличен газеты «Новая жизнь», что противоречит ст. 34 Устава МО ГО «Смирныховский». Само постановление издано в нарушение подп. 12 п. 1 ст. 30 Устава МО ГО «Смирныховский», согласно которому утверждение структуры администрации городского округа по представлению главы городского округа входит в компетенцию Собрания ГО «Смирныховский». Решение Собрания ГО «Смирныховский» № 05 «Об утверждении структуры администрации МО ГО «Смирныховский» принято только Дата обезличена, опубликовано Дата обезличена в Номер обезличен газеты «Новая жизнь» также в нарушение сроков, установленных ст. 34 Устава МО ГО «Смирныховский». В связи с нарушением процедуры вступления в силу муниципальных правовых актов нарушено ее конституционное право на труд, то есть предупреждение Дата обезличена года выдано на основании нормативного акта, не вступившего в законную силу. Кроме того, истица указала, что в нарушение статьи 180 Трудового кодекса РФ ей не были предложены вакантные должности: ведущего специалиста отдела архитектуры, строительства и ЖКХ, ведущего специалиста управления по общим вопросам. В период прохождения двухмесячного срока предупреждения об увольнении один из муниципальных служащих - начальник отдела культуры и спорта ФИО2 Дата обезличена достигла предельного возраста приема на муниципальную службу, следовательно, ответчик обязан был рассмотреть ее преимущественное право оставления на работе перед специалистом, достигшим предельного возраста. Медицинский осмотр, подтверждающий состояние здоровья истицы, пройден Дата обезличена, и в соответствии с законом ей должны были быть предложены все должности, которые она могла выполнить по состоянию здоровья. Ответчик нарушил статью 179 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Ее квалификация подтверждается 15-летним стажем работы на государственных и муниципальных должностях, наличием трех высших образований, дипломом о прохождении в 2008 году переподготовки по государственному и муниципальному управлению, в течение трех последних лет она занимала должность заместителя главы МО ГО «Смирныховский», не имела взысканий, которые бы подтвердили ее низкую квалификацию или неспособность решать поставленные задачи. В судебном заседании Севостьянова И.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Самсонова А.Н. просила в иске отказать. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Севостьянова И.А. просит решение суда отменить, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные изложенным в иске. Указывает, что на момент проведения сокращения и в настоящее время в отделе капитального строительства и ЖКХ администрации МО ГО «Смирныховский», должность специалиста 1 разряда по строительству и сметам вакантна. Однако суд, никак не обосновывая несоответствие штатной структуры администрации штатному расписанию, сделал противоположный вывод об отсутствии вакантной должности в отделе капитального строительства и ЖКХ администрации. Суд не учел, что работодатель должен был сократить сначала вакантные должности, а потом работающих специалистов, и не принял во внимание обязательность утверждения структуры администрации Собранием депутатов МО ГО «Смирныховский». Не исследованы судом и положения Закона Сахалинской области Номер обезличенЗО от 06 июля 2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы», в соответствии с которыми должность старшего специалиста 1 разряда относится к группе старших должностей муниципальной службы и не требует высшего образования и стажа работы. Не учтено судом также то, что в период проводимого сокращения должность начальника отдела культуры и спорта администрации ввиду достижения ФИО2 предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, была вакантной. Кроме того, суд, вопреки п. 10 ст. 41 Устава МО ГО «Смирныховский», не допускающему возможность увольнения заместителя распоряжением другого заместителя, неправомерно признал законным подписание предупреждения о сокращении и распоряжения об увольнении ее с должности заместителем главы МО ГО «Смирныховский» ФИО1 Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, прокурор Смирныховского района и глава МО ГО «Смирныховский» просят оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не находит. В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, предусмотренных статьей 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». В силу пункта 2 части 1, части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (часть 1 статьи 179 Трудового кодекса РФ). Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что увольнение истицы произведено законно, так как сокращение занимаемой ею должности заместителя главы администрации муниципального образования Городской округ «Смирныховский» имело место, требование закона о предупреждении работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения ответчиком соблюдено, и вакантные должности, на которые истица могла бы быть трудоустроена в администрации МО ГО «Смирныховский» отсутствовали. Как видно из материалов дела, указанные выводы суда основаны на исследованных доказательствах, получивших оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по делу полно и правильно, а нормы материального права применены верно. Оснований не согласиться с выводом суда о законности произведенного ответчиком увольнения Севостьяновой И.А. судебная коллегия не находит. Приведенные в кассационной жалобе доводы истицы, в том числе о том, что предупреждение о предстоящем увольнении выдано ранее вступления в силу постановления главы МО ГО «Смирныховский», которым должность была сокращена, о незаконности данного постановления, а также о том, что увольнение произведено неуполномоченным должностным лицом, без учета преимущественного права истицы на оставление на работе и с нарушением ее права на трудоустройство, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом, так как объективного подтверждения не нашли. Не влекут отмены решения и ссылки в жалобе на то, что должность специалиста первого разряда по строительству и сметам предусмотрена структурой администрации МО ГО «Смирныховский», утвержденной решением Собрания городского округа «Смирныховский» Номер обезличен от Дата обезличена, поскольку в штатное расписание администрации МО ГО «Смирныховский» данная должность не внесена. Кроме того, как следует из материалов дела, истица специальным образованием, необходимым для назначения на эту должность, не обладает. Иные, содержащиеся в кассационной жалобе, доводы, также не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, а потому не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения. Поскольку решение суда соответствует установленным обстоятельствам и закону, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Смирныховского районного суда от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Севостьяновой Ирины Александровны – без удовлетворения. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Рогова Л.В. Малеванный В.П.