Судья Кребс В.Э. Дело Номер обезличен Докладчик Исайкин А.Ю. 20 июля 2010 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Прокопец Л.В. судей областного суда Костромцовой Е.И. и Исайкина А.Ю. при секретаре Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбцевой Натальи Ивановны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и мэру муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным постановления мэра от 30 декабря 2008 года № 1518 и восстановлении Зыбцевой Н.И. в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» Дюкаревой Н.В. на решение Долинского городского суда от 2 июня 2010 года, которым исковые требования Зыбцевой Н.И. удовлетворены. Постановление мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 30 декабря 2008 года №1518 «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях», в части снятия с учета Зыбцевой Натальи Ивановны, признано незаконным. Зыбцева Н.И. восстановлена в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с учетом одного члена ее семьи. Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения истицы Зыбцевой Н.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 2 марта 2010 года Зыбцева Н.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – КУМС МО ГО «Долинский») в котором просила восстановить ее в льготной очереди на получение жилья. В исковом заявлении указано, что в январе 2009 года председатель КУМС МО ГО «Долинский» письменно уведомили ее о снятии с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. С решением о снятии с учета не согласна, поскольку, являясь вдовой участника боевых действий в республике Афганистан, имеет право состоять в льготной очереди на получение жилья. По указанным основаниям, уточнив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, Зыбцева Н.И. просила признать незаконным постановление мэра МО ГО «Долинский» о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в части ее касающейся, и восстановить ее с учетом одного члена ее семьи в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мэр МО ГО «Долинский» и Администрация МО ГО «Долинский», к которым истица также предъявила исковые требования. В судебном заседании Зыбцева Н.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Представитель Администрации МО ГО «Долинский» и КУМС МО ГО «Долинский» Дюкарева Н.В. против удовлетворения иска возражала. Остальные участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель КУМС МО ГО «Долинский» Дюкарева Н.В. В кассационной жалобе просит решение отменить. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Зыбцева Н.И., в силу части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, утратила право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилье и подлежала в этой связи исключение из списков граждан, нуждающихся в жилье, поскольку зарегистрирована и проживает в квартире, общая площадь которой, в расчете на каждого члена семьи больше, чем установленная в муниципальном образовании учетная норма жилья. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. Судебная коллегия находит соответствующими обстоятельствам дела и закону выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Зыбцевой Н.И. исковых требований, поскольку она не утратила права состоять на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем оснований для ее снятия с этого учета не имелось. Так, в соответствии с положениями статьи 49, пункта 2 части 1 статьи 51, частей 2 и 3 статьи 52, статьи 55 и пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущие граждане, являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, обладают правом состоять на учете в органах местного самоуправления муниципальных образований в качестве нуждающихся в жилом помещении (далее – жилищный учет). Это право сохраняется за гражданами до получения жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований снятия их с учета. Одним из таких оснований снятия граждан с жилищного учета является утрата предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, этот Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом, в силу части 2 статьи 6 названного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, и снимаются с него в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Из дела видно, что на момент постановки Зыбцевой Н.И. на жилищный учет на основании постановления главы администрации пос.Быков Долинского района от Дата обезличена, она была зарегистрирована и проживала со своим сыном в квартире ... в качестве члена семьи нанимателя этой квартиры Бондаренко Л.В. Всего в указанной квартире жилой площадью 40,5 кв.м. и общей площадью 57,5 кв.м. зарегистрировано проживание четырех человек. Таким образом, она была обеспечена жилой площадью в размере меньшем, чем установленная действовавшей на тот период статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади в размере 12 кв.м. на человека. На день снятия истицы с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, постановлением мэра МО ГО «Долинский» от 30 декабря 2008 №1518 ее обеспеченность жилой площадью не изменилась. Истицу сняли с жилищного учета на том основании, что она обеспечена жилой площадью в размере не менее 10 кв.м., в то время как решением Собрания МО «Долинский район» от 14 декабря 2005 года №23/4 ранее установленная Жилищным кодексом РСФСР учетная норма площади жилого помещения была изменена, с уменьшением ее размера до 6 кв.м. на одного члена семьи из трех человек, и до 7 кв.м. на одного члена семьи из четырех и более человек. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами и не оспариваются ответчиками. Оценивая доводы представителей ответчиков о том, что Зыбцева Н.И. подлежала снятию с жилищного учета в силу положений пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона №189-ФЗ, в связи с изменением в муниципальном образовании учетной нормы площади жилого помещения, что повлекло, по мнению ответчиков, утрату истицей оснований ее постановки на учет, суд правильно указал в решении, что произведенное после 1 марта 2005 года нормативное уменьшение учетной площади жилого помещения при изложенных выше обстоятельствах не дают органу местного самоуправления оснований для снятия истицы с жилищного учета. Этот вывод судебная коллегия находит соответствующим правильному применению норм жилищного законодательства Российской Федерации в их системной взаимосвязи и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 декабря 2009 года №1549-О-П. Доводы кассационной жалобы направлены на иное, ошибочное толкование норм материального права применительно к обстоятельствам дела, имеющим правовое значение, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда. При таких данных, когда в жалобе не приведено доводов, влекущих отмену решения, а само решение соответствует обстоятельствам дела и закону, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Долинского городского суда от 2 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» Дюкаревой Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Прокопец Л.В. Судьи Костромцова Е.И. Исайкин А.Ю.