Судья Трищ П.Н. Дело Номер обезличен Докладчик Исайкин А.Ю. 20 июля 2010 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Прокопец Л.В. судей областного суда Костромцовой Е.И. и Исайкина А.Ю. при секретаре Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслиной-Козловой Светланы Викторовны к Муниципальному учреждению «Районный дворец культуры» о признании незаконными отказов в приеме на работу от 23 июня 2009 года и 21 января 2010 года и о возложении обязанности принять на работу по частной жалобе Маслиной-Козловой С.В. на определение Охинского городского суда от 3 июня 2010 года, которым Маслиной-Козловой С.В. возвращена поданная ею частная жалоба. Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: определением Охинского городского суда от 21 мая 2010 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Маслиной-Козловой С.В. к Муниципальному учреждению «Районный дворец культуры» о признании незаконными отказов в приеме на работу от Дата обезличена, от Дата обезличена, и о возложении обязанности принять на работу. На это определение 1 июня 2010 года в суд поступила частная жалоба Маслиной-Козловой С.В., которая возвращена ей определением суда от 3 июня 2010 года в виду пропуска срока на принесение жалобы и отсутствия просьбы о его восстановлении. Данное определение от 3 июня 2010 года обжалует Маслина-Козлова С.В. В частной жалобе просит его отменить. Не соглашается с выводами суда о пропуске срока принесения частной жалобы на определение от 21 мая 2010 года. Ссылается на то, что 31 мая 2010 года, до истечения установленного законом срока, она направила электронное письмо с кассационной жалобой на электронный адрес Охинского городского суда. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. В соответствии с положениями части 2 статьи 109, пункта 2 части 1 статьи 342, статей 372 и 373 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции и возвращается без рассмотрения лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока. Из дела видно, что частная жалоба на определение суда от 21 мая 2010 года подана Маслиной-Козловой С.В. после истечения десяти дней со дня его вынесения судом (срок истек 31 мая 2010 года, понедельник). При подаче жалобы ходатайство о восстановлении срока на ее принесение не заявлено. При таких обстоятельствах суд правильно применил приведенные выше нормы процессуального права, возвратив частную жалобу ее автору. Доводы в жалобе о том, что кассационная жалоба была направлена посредством электронного сообщения через информационную сеть «Интернет» 31 мая 2010 года, в последний день истечения срока на ее принесение, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок не считается пропущенным в том случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. Сохранение процессуальных сроков в случае отправки корреспонденции в электронном виде (например: электронной почтой через информационную сеть «Интернет») процессуальным законом не предусмотрено. В связи с изложенным судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Охинского городского суда от 3 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Маслиной-Козловой Светланы Викторовны без удовлетворения. Председательствующий Прокопец Л.В. Судьи Костромцова Е.И. Исайкин А.Ю.