О признании незаконным бездейстия



Судья – Копылов В.В.

Докладчик – Усольцева И.В. Дело Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Усольцевой И.В.,

          судей –

          при секретаре судебного заседания -

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению исполняющего обязанности прокурора Смирныховского района Сахалинской области о признании незаконным бездействия Отдела внутренних дел по городскому округу «Смирныховский»

по частному представлению Смирныховского районного прокурора на определение судьи Смирныховского районного суда от 18 июня 2010 года, которым в принятии искового заявления исполняющему обязанности прокурора Смирныховского района отказано.

Заслушав доклад судьи Усольцевой И.В., прокурора ______________, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора Смирныховского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела внутренних дел по городскому округу «Смирныховский», выразившегося в не направлении судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении начальника милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по городскому округу «Смирныховский» ФИО1 от Дата обезличена Номер обезличен в отношении Астахова Сергея Сергеевича для принудительного взыскания административного штрафа в размере 1600 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Смирныховский», и о возложении на ОВД по ГО «Смирныховский» обязанности направить указанное постановление в Отдел судебных приставов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления указал, что данное бездействие влечет снижение доходной части бюджета муниципального образования, что существенно затрудняет исполнение расходных обязательств муниципального образования, необходимых для решения вопросов местного значения, а также противоречит принципам неотвратимости наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частном представлении прокурор просит определение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и ошибочностью вывода суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

   В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

   Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2  «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования, но которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

   На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

   Отказывая прокурору в принятии указанного выше заявления, судья исходил из того, что прокурор не наделен полномочиями на

   В силу части 1 статьи 31.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно частям 1, 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение судьи Смирныховского районного суда от 18 июня 2010 года отменить.

Заявление исполняющего обязанности прокурора Смирныховского района Сахалинской области о признании незаконным бездействия Отдела внутренних дел по городскому округу «Смирныховский» направить в Смирныховский районный суд для принятия к производству и рассмотрения в установленном законом порядке.

Председательствующий:                                                  Усольцева И.В.                                                      

Судьи: