Судья Шевченко Р.В. Дело Номер обезличен Докладчик Исайкин А.Ю. 22 июня 2010 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Прокопец Л.В. судей областного суда Малеванного В.П. и Исайкина А.Ю. при секретаре Кислых А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко Аллы Вадимовны о признании незаконным отказа Территориального подразделения Управления федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Углегорском районе в регистрации по месту жительства Коваленко Вадима Николаевича и о возложении на Территориальное подразделение Управления федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Углегорском районе обязанности произвести регистрацию Коваленко Вадима Николаевича по новому месту жительства по кассационной жалобе заявителя Коваленко А.В. на решение Углегорского городского суда от 19 февраля 2010 года, которым в удовлетворении требований отказано. Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 18 февраля 2010 года Коваленко А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальником Территориального подразделения Управления федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Углегорском районе (далее – ТП УФМС по Углегорскому району) в регистрации по новому месту жительства ее сына Коваленко В.Н. и о возложении обязанности зарегистрировать Коваленко В.Н. по новому месту жительства. В обоснование требований указала, что на основании нотариально удостоверенной доверенности, оформленной Коваленко В.Н. на ее имя, она обратилась в ТП УФМС по Углегорскому району с заявлением о регистрации сына по новому месту жительства в ее квартире. В этом ей было отказано со ссылкой на необходимость личной явки Коваленко В.Н. в органы миграционной службы для подачи необходимых документов. Вместе с тем ее сын не имеет возможности лично явиться в органы миграционной службы Углегорского района, поскольку временно проживает на ФИО1 и не имеет финансовых средств приехать на Сахалин. Отказ считает незаконным, поскольку он препятствует сыну в реализации его права на изменение места жительства. По указанным основаниям Коваленко А.В. просила признать действия начальника ТП УФМС по Углегорскому району Яковлевой Ю.В. по отказу в регистрации по новому месту жительства Коваленко В.Н. незаконными и возложить на начальника ТП УФМС по Углегорскому району обязанность зарегистрировать Коваленко В.Н. по адресу: Адрес обезличен В судебном заседании заявитель Коваленко А.В. требования поддержала. Представитель ТП УФМС по Углегорскому району Яковлева Ю.В. требования не признала. Суд вынес приведенное выше решение, которое обжалует заявитель Коваленко А.В. В кассационной жалобе просит решение отменить, требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом действующего законодательства. Указывает, что «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» не содержат обязанности лиц, регистрирующих свое место жительства по новому адресу, лично являться для подачи документов. Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 №713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить перечисленные в данном пункте документы, необходимые для регистрации его нового места жительства. Аналогичное положение содержит пункт 17 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 №208. Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что приведенные выше нормы права предписывают гражданину, изменившему место жительство, лично явиться в органы миграционной службы и представить необходимые для регистрации нового места жительства документы. С таким толкованием приведенных положений правовых актов согласиться нельзя, поскольку они не содержат предписаний об обязательном личном присутствии гражданина при оформлении регистрации его нового места жительства, исключающих возможность использования им предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации института представительства. Не содержится такого запрета и в других положениях названных выше правовых актах. Вместе с тем, пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В этой связи доводы жалобы следует признать обоснованными. В то же время, неправильное толкование судом норм материального права не привело к неправильному разрешению заявленных требований. Согласно статьям 2 и 4 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из приведенных норм следует, что судебной защите подлежат нарушенные права, принадлежащие непосредственно заявителю, и только в специально установленных законом случаях лицо имеет право обратится от своего имени в защиту прав других лиц. Из дела видно, что Коваленко А.В. обратилась в суд с заявлением от своего имени о защите права на регистрацию по новому месту жительства другого лица - Коваленко В.Н., в то время как действующим законодательством ей такого права не предоставлено. Права самой заявительницы обжалуемыми действиями должностного лица не затронуты. При таком положении оснований для удовлетворения заявленных Коваленко А.В. требований не усматривается, а решение суда об отказе в их удовлетворении судебная коллегия находит соответствующим закону и обстоятельствам дела. Поскольку в силу части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, частью 2 статьи 362 и статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Углегорского городского суда от 19 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коваленко Аллы Владимировны – без удовлетворения. Председательствующий Прокопец Л.В. Судьи Малеванный В.П. Исайкин А.Ю.