Судья – Меркулова Е. Н. Дело Номер обезличен Докладчик – Костромцова Е. И. 15 июня 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Прокопец Л. В., судей – Исайкина А. Ю., Костромцовой Е. И., при секретаре судебного заседания – Караваевой О. С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слинько Лилии Владимировны к Слинько Петру Федотовичу и Слюнченко Галине Ивановне о прекращении права собственности, признании недействительными регистрации перехода права собственности, свидетельства о государственной регистрации права и государственной регистрации права по кассационной жалобе Слюнченко Г. И. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2010 года, которым постановлено: прекратить регистрацию права собственности Слюнченко Галины Ивановны на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Слюнченко Г. И на указанную квартиру и для возобновления регистрации права Слинько Петра Федотовича на эту же квартиру. В остальной части исковых требований Слинько Л. В. отказано. Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 21 января 2010 года Слинько Л. В. обратилась в Корсаковский городской суд с иском к Слинько П. Ф. и Слюнченко Г. И. о прекращении права собственности Слюнченко Г. И. на жилое помещение, расположенное в Адрес обезличен и регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение от Слюнченко Г. И. к Слинько П. Ф. В обоснование требований указала, что данная квартира является общей совместной собственностью её и Слинько П. Ф. Решением Корсаковского городского суда от Дата обезличена договор купли-продажи спорной квартиры от Дата обезличена, заключённый между Слюнченко Г. И. и Слинько П. Ф., признан недействительным, однако право собственности Слюнченко Г. И. на квартиру не прекращено, переход права собственности к Слинько П. Ф. в Корсаковском филиале Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области не зарегистрирован. 10 марта 2010 года представитель истца Баевский В. Е. дополнил исковые требования. Просил суд: признать недействительной регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру от Слинько П. Ф. к Слюнченко Г. И.; признать недействительными государственную регистрацию права и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру Адрес обезличен, на имя Слюнченко Г. И. Определением судьи Корсаковского городского суда от 11 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области. В судебное заседание истец Слинько Л. В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель Баевский В. Е. исковые требования поддержал, заявил новое требование, просил прекратить регистрацию права собственности. Ответчики Слинько П. Ф. и Слюнченко Г. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их представитель Останин Д. А. в судебном заседании иск не признал. Представитель управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области Воробьёва В. В. в судебном заседании поддержала требование о прекращении регистрации права Слюнченко Г. И. на спорную квартиру, остальные требования не признала. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Слюнченко Г. И. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку регистрация права собственности на спорную квартиру на её имя не затрагивает прав, свобод и законных интересов истицы. Кроме того, суд в мотивировочной части указал, что требования истца не подлежат удовлетворению. В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Слинько Л. В. и её представитель Баевский В.Е. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит это решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права. В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель истца Баевский В. Е., действуя в пределах полномочий, предоставленных ему нотариально удостоверенной доверенностью л.д.21), заявил новое исковое требование и просил прекратить регистрацию права собственности л.д.141). Вопреки требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, не предложив стороне истца изложить новое исковое требование письменно, не известив о новом требовании не присутствовавших в судебном заседании ответчиков, рассмотрел дело по существу и вынес решение об удовлетворении вновь заявленного требования. Поскольку при рассмотрении дела были грубо нарушены требования гражданского процессуального законодательства и права ответчиков, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Прокопец Л. В. Судьи: Исайкин А. Ю. Костромцова Е. И.