Судья – Беспалова Т.Ю. Номер обезличен Докладчик – Малеванный В.П. 13 июля 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего -Усольцевой И.В., судей- Роговой Л.В. и Малеванного В.П., при секретаре - Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будюк Никиты Вадимовича к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Воронежский институт МВД России о признании незаконным приказа от Дата обезличена Номер обезличен, увольнении и взыскании материального ущерба и морального вреда по частной жалобе Будюка Н.В. на определение Корсаковского городского суда от 31 мая 2010 года, которым исковое заявление возвращено заявителю. Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 26 мая 2010 года Будюк Н.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Воронежский институт МВД России о признании незаконными приказа от Дата обезличена Номер обезличен, увольнения и взыскании материального ущерба и морального вреда, указав, что проходил обучение у ответчика по направлению УФСИН России по Сахалинской области. Заключением военно-врачебной комиссии истец был признан негодным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, что является основанием для его увольнения. Но вопрос об увольнении истца со службы до сих пор не разрешен. Определением судьи от 31 мая 2010 года исковое заявление возвращено Будюку Н.В. в связи с неподсудностью дела Корсаковскому городскому суду. Будюком Н.В. на определение судьи подана частная жалоба, в которой он просит его отменить по тем основаниям, что иски о восстановлении трудовых прав в силу пункта 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены также по месту жительства истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции. В силу части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Исковые требования Будюка Н.С. не связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку местом нахождения ответчика по иску Будюка Н.В. является город Воронеж, проспект Патриотов 53, судья обоснованно возвратил истцу исковое заявление в связи с его неподсудностью Корсаковскому городскому суду. В силу изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судьей первой инстанции определения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Корсаковского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Будюка Н.В.- без удовлетворения. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Рогова Л.В. Малеванный В.П.