Судья – Умнова М.Ю. Номер обезличен Докладчик – Малеванный В.П. 13 июля 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Усольцевой И.В., судей - Роговой Л.В. и Малеванного В.П., при секретаре - Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Южно-Сахалинска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Подвигиной Т.В. от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора по кассационной жалобе начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Максютовой Г.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2009 года, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Подвигиной Т.В. от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора. В удовлетворении требований администрации города Южно-Сахалинска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Подвигиной Т.В. от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора отказано. Заслушав доклад судьи Малёванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 01 октября 2009 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Подвигиной Т.В. от Дата обезличена о взыскании исполнительного сбора. В обоснование заявления указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 августа 2009 года на администрацию возложена обязанность снять статус общежития с жилого помещения по адресу: Адрес обезличен. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 31 августа 2009 года, тогда как в соответствии с Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 25 августа 2009 года № 1564 «Об утрате статуса общежития» статус служебного был снят с вышеуказанного жилого помещения. В то же время судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Подвигиной Т.В. было вынесено постановление от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора. Поскольку решение суда было исполнено должником до возбуждения исполнительного производства администрация города Южно-Сахалинска просит отменить вышеуказанное постановление и освободить администрацию города Южно-Сахалинска от уплаты исполнительского сбора. В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска Ростов Р.Н. заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств по Сахалинской области- Ем И.В. с требованиями администрации города Южно-Сахалинска не согласилась. Взыскатель Ульянова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Максютова Г.В. просит решение суда отменить. Указывает, что в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с предоставлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и данный документ был получен должником 11 сентября 2009 года. Поскольку в установленный судебным приставом срок решение суда исполнено не было, то судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Должником не было представлено доказательств, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и иными обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Судом не были должным образом исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для наиболее полного и объективного его рассмотрения. Выводы суда, изложенные в решении – не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что судом неправильно применены нормы материального права, что является основанием для изменения или отмены решения. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Гаврильчика В.И., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. В части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению. Из дела видно, что требование исполнительного документа о снятии статуса общежития с жилого помещения по адресу: Адрес обезличен исполнено путем издания постановления мэра города Южно-Сахалинска от 25 августа 2009 года №1564 «Об утрате статуса общежития». Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника-администрации Адрес обезличен о снятии статуса общежития с указанного жилого помещения возбуждено 31 августа 2009 года, а постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом исполнителем Дата обезличена. Поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником добровольно до возбуждения исполнительного производства судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации города Южно-Сахалинска исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем срок. В силу изложенного суд первой инстанции обосновано признал незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора. При таких обстоятельствах, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к его отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Максютовой Г.В.- без удовлетворения. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Рогова Л.В. Малеванный В.П.