Судья – Невидимова Н.Д. Дело Номер обезличен Докладчик – Прокопец Л.В. 06 июля 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Прокопец Л.В., судей – Исайкина А.Ю., Роговой Л.В., при секретаре – Караваевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах несовершеннолетних Широбоковой Карины Сергеевны и Широбоковой Елены Сергеевны к Широбоковой Раисе Георгиевне об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, - по кассационной жалобе ответчика Широбоковой Раисы Георгиевны на решение Анивского районного суда от 17 марта 2010 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено: Широбокову Раису Георгиевну, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., ограничить в родительских правах в отношении дочерей ФИО11, Дата обезличена года рождения, и ФИО2, Дата обезличена года рождения. ФИО1 и ФИО2 для дальнейшего устройства передать органам опеки и попечительства. Взыскивать с Широбоковой Раисы Георгиевны алименты на содержание ФИО1 и ФИО2 в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода в рублях и (или) в иностранной валюте, ежемесячно с перечислением на личные счета детей в отделении Сберегательного банка РФ, начиная с Дата обезличена и до совершеннолетия детей. Взыскать с Широбоковой Раисы Георгиевны государственную пошлину в доход МО «Анивский городской округ» в сумме 200 рублей. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 17 марта 2010 года прокурор Анивского района в интересах несовершеннолетних ФИО1, Дата обезличена года рождения, и ФИО2, Дата обезличена года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Широбоковой Раисе Георгиевне об ограничении в родительских правах, передаче несовершеннолетних на попечение органов опеки и попечительства и взыскании алиментов. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчица не занимается воспитанием, содержанием и защитой прав и интересов своих несовершеннолетних дочерей, нигде не работает. В квартире отсутствуют условия для надлежащего содержания детей. Широбокова Р.Г. неоднократно рассматривалась на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав за уклонение от воспитания детей. В 2008 году Отдел образования Администрации МО «Анивский городской округ» обращался в суд с иском о лишении ее родительских прав, но Широбокова Р.Г. доказала, что сможет исправиться и изменить свое отношение к детям. Однако в дальнейшем ответчица продолжает вести аморальный образ жизни, не осуществляет должного контроля за воспитанием детей, дважды привлекалась к административной ответственности за невыполнение надлежащим образом родительских обязанностей. В судебном заседании старший помощник прокурора Анивского района Фунтусов А.С. заявленные требования поддержал. Ответчик Широбокова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель Отдела образования Администрации МО «Анивский городской округ» Макарова Л.И. просила исковые требования удовлетворить. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует ответчик Широбокова Р.Г., просит решение отменить. В своей кассационной жалобе она указывает, что судебное заседание проведено в ее отсутствие. Отмечает, что суд отказал в удовлетворении ее ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Широбоковой К.С.. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке пункта 1 статьи 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Бабицкой М.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ - родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. В соответствии с пунктами 1,2 и 5 статьи 73 Семейного кодекса РФ – суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них). Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования, ограничив в родительских правах Широбокову Р.Г. в отношении двух несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, поскольку Широбокова Р.Г. ненадлежащим образом осуществляет уход за своими детьми, злоупотребляет спиртными напитками, не содержит их материально, уклоняется от исполнения должным образом родительских обязанностей, за что дважды (Дата обезличена. и Дата обезличена.) привлекалась к административной ответственности на комиссии по делам несовершеннолетних. Ограничение ответчицы в родительских правах необходимо в интересах несовершеннолетних дочерей. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, и с ними соглашается судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что рассмотрение дела проходило без нее и без учета ее ходатайства, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о слушании искового заявления прокурора в судебном заседании 17 мая 2010 года ответчица была извещена надлежаще л.д.82), суд об уважительности своей неявки в судебное заседание она в известность не поставила; в ходе судебного разбирательства были исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, в том числе в качестве свидетеля допрошена классный руководитель ФИО3 (о чем просила в своем ходатайстве от 09 апреля 2010 года ответчица). Каких-либо иных обоснований и доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 347, п.1 ст. 361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Анивского районного суда от 17 марта 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы Широбоковой Раисы Георгиевны – без удовлетворения. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Исайкин А.Ю. Рогова Л.В.