Судья – Литвинова Т.Н. Номер обезличен Докладчик – Малеванный В.П. 20 июля 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Усольцевой И.В., судей - Роговой Л.В. и Малеванного В.П., при секретаре - Кислых А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анужиной Елены Алексеевны к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании недействительным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию со дня первоначального обращения. по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области Романковой А.В. на решение Холмского городского суда от 05 мая 2010 года, которым признан недействительным отказ Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в назначении досрочной трудовой пенсии Анужиной Е.А. изложенный в решении Номер обезличен от Дата обезличена; возложена обязанность на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области назначить Анужиной Е.А. трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 10 ноября 2009 года. Взысканы с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в пользу Анужиной Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Заслушав доклад судьи Малёванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Дата обезличена Анужина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о признании недействительным решения Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности назначить пенсию со дня первоначального обращения. В обоснование иска указано, что решением Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области от Дата обезличена Номер обезличен в назначении досрочной пенсии Анужиной Е.А. было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Указанное решение истец считает незаконным поскольку она достигла возраста 50 лет, имеет двух детей и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет более 17 лет, что в силу подпункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» является основанием для назначения ей пенсии досрочно. В судебном заседании представитель истца Наумов С.А. на иске настаивал. Представитель ответчика Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Гвоздева О.А. с исковыми требованиями Анужиной Е.А. не согласилась. Истица Анужина Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе начальник Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Романкова А.В. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что Анужина Е.А не имеет необходимого стажа работы. Поскольку период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1.5 до 3-х лет, не подлежит зачету в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях. Кроме того суд неправильно возложил на ответчика обязанность назначить пенсию со дня первоначального обращения, поскольку Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области обосновано отказало истцу в назначении пенсии на ее обращение Дата обезличена. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Анужиной Е.А.-Наумова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. В силу статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В случае если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. Частью 1 стати 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В силу части 5 указанной нормы отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости). Аналогичное положение содержала и статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР в ред. Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 (в редакции Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1). Из смысла указанных норм следует, что отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, за (исключением стажа работы по специальности для досрочного назначения трудовой пенсии по старости). Из дела видно, что Анужина Е.А. Дата обезличена года рождения, имеет двоих детей Дата обезличена и Дата обезличена года рождения. Дата обезличена Анужина Е.А. обратилась в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области от Дата обезличена Номер обезличен Анужиной Е.А. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано при этом пенсионным органом указано, что по состоянию на Дата обезличена года она имела страховой стаж 28 лет 7 месяцев 1 день и специальный стаж за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 16 лет 6 месяцев 5 дней. При этом из дела видно, что пенсионным органом не включено в специальный стаж время нахождения Анужиной Е.А. в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с Дата обезличена по Дата обезличена в период ее работы в должности лаборанта в средней школе №8 городе Холмске. Поскольку, в силу положений указанных норм отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, за (исключением стажа работы по специальности для досрочного назначения трудовой пенсии по старости), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о включении в стаж для назначения пенсии время нахождения Анужиной Е.А. в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена, и наличии в связи с этим у нее права на назначение пенсии со дня обращения - Дата обезличена. Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения в трудовой стаж истца для назначения пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и назначения ей пенсии со дня обращения в пенсионный орган, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому несостоятельны и отмены принятого судом первой инстанции решения не влекут. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Холмского городского суда от 05 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Романковой А.В.- без удовлетворения. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Рогова Л.В. Малеванный В.П.