Судья –Бургов В.И. Дело Номер обезличен Докладчик – Малеванный В.П. 20 июля 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Усольцевой И.В., судей – Роговой Л.В. и Малеванного В.П., при секретаре - Кислых А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедушева Сергея Вячеславовича к отделу внутренних дел по муниципальному образованию городской округ «Долинский» о взыскании выходного пособия с учетом индексации, изменении формулировки увольнения, внесения исправлений в трудовую книжку, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Дедушева С.В. на решение Долинского городского суда от 26 апреля 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 27 января 2010 года Дедушев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями (которые уточнялись истцом в ходе производства по делу) к отделу внутренних дел по муниципальному образованию городской округ «Долинский» о взыскании выходного пособия с учетом индексации, изменении формулировки увольнения, внесения исправлений в трудовую книжку, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что на основании приказа ответчика от Дата обезличена Номер обезличен истец уволен из органов внутренних дел с Дата обезличена по пункту «Обезличен» статьи Номер обезличен закона Российской Федерации о «Милиции» (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию). При увольнении ответчик не выплатил Дедушеву С.В. пособие по увольнению и не выдал трудовую книжку и военный билет. Трудовая книжка была выдана только Дата обезличена, при этом в трудовой книжке отсутствовали записи о награждении и поощрениях истца в период прохождения службы. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика выходное пособие с учетом индексации, обязать внести записи о награждениях в трудовую книжку, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В последующем Дедушев С.В. дополнил исковые требования и просил обязать ответчика изменить формулировку его увольнения в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе на основании заключения военно-врачебной комиссии от Дата обезличена Номер обезличен. Определением суда от 07 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центр пенсионного обслуживания при Управлении внутренних дел по Сахалинской области. Определением суда от 26 апреля 2010 года производство по делу в части исковых требований Дедушева С.В. о взыскании выходного пособия учетом индексации, возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку и изменить формулировку увольнения, прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований. В судебном заседании истец Дедушев С.В. и его представитель Мухин С.В. на иске в части взыскания компенсации морального вреда настаивали. Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Дедушев С.В. просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда основанном на применении статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает что моральный вред причинен нарушением его трудовых прав на получение расчета при увольнении и трудовой книжки в установленный законом срок. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Дедушева С.В., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права права). Порядок прохождения службы сотрудниками милиции, а также вопросы их увольнения регулируются Законом Российской Фнднрации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерацииот 23.12.1992 N 4202-1, которое в силу статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 №177-ФЗ, применяется в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции». Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом. Поскольку сотрудники органов внутренних дел не отнесены к числу лиц, на которых не распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, следовательно, к правоотношениям, связнаным с увольнением со службы из органов внутренних дел, в части не урегулированной Законом Российской от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» подлежат применению, нормы Трудового кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Из дела видно, что приказом отдела внутренних дел по муниципальному образованию городской округ «Долинский» от Дата обезличена Номер обезличен Дедушев С.В. уволен с должности командира отделения патрульно- постовой службы с 18 декабря 2009 года по пункту «в» статьи 19 закона Российской Федерации «О милиции». При этом окончательный расчет ответчик выплатил истцу только Дата обезличена. Трудовая книжка выдана Дедушеву С.В. Дата обезличена. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд первой инстанции в решении указал на отсутствие нарушения прав истца несвоевременной выплатой расчета при увольнении, сославшись на Инструкцию об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденную Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.05.2005 №418, и непредставлением доказательств причинения вреда в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки. Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит неправильным в силу того, что указанная Инструкция не регулирует порядок выплаты расчета при увольнении сотрудников органов внутренних дел, а несвоевременная выдача трудовой книжки является нарушением установленного статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на ее получение в день увольнения. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение. Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание характер причинения вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с отдела внутренних дел по муниципальному образованию городской округ «Долинский» в пользу Дедушева С.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Долинского городского суда от 26 апреля 2010 года- отменить. Вынести по делу новое решение. Взыскать с отдела внутренних дел по муниципальному образованию городской округ «Долинский» в пользу Дедушева Сергея Вячеславовича компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Рогова Л.В. Малеванный В.П.