О предоставлении жилого помещения



Судья –Еськова И.П. Дело Номер обезличен

Докладчик – Малеванный В.П.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего –  Усольцевой И.В.,

судей –                                     Роговой Л.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре -                       Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минченко Евгения Геннадьевича к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Стульновой Н.А.

на решение Долинского городского суда от 17 мая 2010 года, которым на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» возложена обязанность предоставить Минченко Евгению Геннадьевичу и Минченко Тамаре Павловне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 36.7 квадратных метров в черте города Долинска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 марта 2010 года Минченко Е.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о предоставлении жилого помещения, указав, что проживает вместе с матерью по адресу: ... и сохраняют регистрацию в указанном жилом помещении. Актом межведомственной комиссии от Дата обезличена Номер обезличен дом был признан непригодным для проживания и неподлежащим восстановлению. На основании постановления мэра муниципального образования Долинский район от Дата обезличена Номер обезличен дом, в котором находилась квартира истца, снят с баланса жилых домов. При этом иным жилым помещением истец обеспечен не был в связи, с чем просит обязать ответчика предоставить ему жилое помещение на состав семьи из двух человек.

17 мая 2010 года Минченко Е.Г. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил предоставить ему и его матери Минченко Т.П. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36.7квадратных метров.

Определением суда от 14 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- Минченко Т.П.

Определением суда от 17 мая 2010 года Минченко Т.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседнии Минченко Е.Г. и Минченко Т.П. на иске настаивали.

 Представитель соответчиков Стульнова Н.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Стульнова Н.А. просит решение суда отменить в виду его незаконности и необоснованности. Указывает, что Минченко Е.Г. и Минченко Т.П. не были приняты на учет в качестве лиц нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и следовательно в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют право на его предоставление.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), заслушав объяснения Минченко Е.Г. и Минченко Т.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из положений указанных норм следует, что предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.

Также законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Как следует из имеющегося в деле приложения к постановлению мэра муниципального образования Долинский район от Дата обезличена Номер обезличен, дом по адресу: ... ... разрушен.

Из имеющейся в деле поквартирной карточки формы «Б» следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: по адресу: ... является Минченко Т.П. так же в указанной квартире по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ее сын Минченко Е.Г.

Из имеющейся в деле справки Сахалинского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» видно, что жилое помещение по адресу: по адресу: ...4 имело общую площадь 36.7 квадратных метров.

Прав на иное жилое помещение после разрушения дома Минченко Е.Г. и Минченко Т.П. не приобрели, что подтверждается сообщением об отказе в  предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениями о их регистрации по месту жительства: ...

При таких данных судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить Минченко Е.Г и Минченко Т.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 36.7 квадратных метров в черте города Долинска.

Доводы кассационной жалобы о том, что Минченко Е.Г. и Минченко Т.П. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а потому не имеют право на предоставления жилья по договору социального найма основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому несостоятельны и отмены принятого судом первой инстанции решения не влекут.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствующим материалам дела, постановленным на всесторонней оценке представленных доказательств и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                                          

о п р е д е л и л а:

решение Долинского городского суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Стульновой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Усольцева И.В.                                                                     

Судьи:                                                                              Рогова Л.В.   

                                                                                          Малеванный В.П.