О возложении обязанности произвести капитальный ремонт



Судья – Карпов А. В.                                                                   Номер обезличен

Докладчик – Костромцова Е. И.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего –                       Прокопец Л. В.,

судей –                                                      Исайкина А. Ю., Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания –     Хабисламовой Т. Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиновской Марии Степановны к администрации города Южно-Сахалинска, обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергоснабжения Сахалинской области», товариществу собственников жилья «Ветеран», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о возложении обязанности произвести капитальный и текущий ремонт крыши жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» Козел Р. Ю. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 апреля 2010 года, которым на общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» возложена обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровли жилого дома Адрес обезличен в районе расположения квартиры Номер обезличен. С общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» в пользу Малиновской М. С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10.000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей и расходы по уплате судебной экспертизы в сумме 38.392 рубля в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малиновская М. С. является собственником жилого помещения, расположенного в городе Южно-Сахалинске по Адрес обезличен

21 мая 2009 года Малиновская М. С. обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска, обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергоснабжения Сахалинской области» о возложении обязанности произвести ремонт крыши жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что плату за техническое обслуживание вносит регулярно, однако ответчики свои обязательства по содержанию дома исполняют ненадлежащим образом, крыша дома находится в аварийном состоянии. Неоднократные жалобы и заявления в департамент городского хозяйства Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «Центр энергоснабжения Сахалинской области» результатов не принесли. Государственной жилищной инспекцией в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр энергоснабжения Сахалинской области» вынесено предписание о необходимости произвести подшивку потолочного перекрытия в подъезде и ремонт разделки по дымоходной трубе над квартирами Номер обезличен и Номер обезличен, которое не исполнено. Действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, компенсацию который она оценивает в 50.000 рублей.

15 марта 2010 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено товарищество собственников жилья «Ветеран».

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис».

Истица и её представитель Толмачёва Т. Ю. в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняли и дополняли исковые требования (29 июня, 10 августа 2009 года, 15 марта, 14 апреля и 15 апреля 2010 года). Окончательно просили: возложить на надлежащего ответчика обязанность выполнить текущий и капитальный ремонт кровли крыши дома № Адрес обезличен взыскать с администрации города Южно-Сахалинска, общества с ограниченной ответственностью «Центр энергоснабжения Сахалинской области» и общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» в равных долях в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей; взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истицы Толмачева Т. Ю. исковые требования поддержала.

Представители администрации города Южно-Сахалинска Ким А. В., товарищества собственников жилья «Ветеран» Поцикайлик Н. М., общества с ограниченной ответственностью «Центр энергоснабжения Сахалинской области» Ревин Ю. Б. и общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» Загорский М. В. иск не признали.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» Козел Р. Ю. В кассационной жалобе просит решение отменить, поскольку крыша дома находится в аварийном состоянии с Дата обезличена, а договор на управление многоквартирным домом заключен Обществом Дата обезличена года, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» моральный вред Малиновской не причиняло. Не согласны с решением о взыскании с них расходов по проведению экспертизы, поскольку она назначена по инициативе суда, до привлечения Общества в качестве ответчика по делу. Кроме того, ответчик готов провести ремонт кровли дома без проведения экспертизы.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» Козел Р. Ю. и представителя товарищества собственников жилья «Ветеран» Поцикайлика Н. М., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит это решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из смысла приведённых выше материальных правовых норм, суд вправе возложить на ответчика обязанность компенсировать только тот вред, который причинён в результате его действий (бездействия). Применительно к существу спорных правоотношений, на управляющей компании лежит обязанность компенсировать только тот моральный вред, который причинён в период её деятельности.

Из материалов дела видно, что Дата обезличена между обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» и товариществом собственников жилья «Ветеран» заключен договор оказания услуг, по условиям которого Общество принимает и осуществляет на условиях настоящего договора функции по управлению многоквартирными домами, в том числе, и по Адрес обезличен. В силу пункта 1.1. предметом договора является оказание слуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе в спорном многоквартирном доме л.д.208-210).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственности «ЖилСервис», взяв на себя обязательства по ремонту общего имущества со времени заключения вышеуказанного договора не предприняло никаких мер по текущему ремонту крыши дома в районе квартиры истицы, и с учетом степени вины ответчика, непродолжительного периода обслуживания дома, отсутствия тяжких последствий для здоровья Малиновской М. С. счел возможным компенсировать моральный вред в размере 10.000 рублей.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку из письма администрации города Южно-Сахалинска от Дата обезличена Номер обезличен л.д.204) следует, что в период с Дата обезличена по результатам открытого конкурса многоквартирный дом № Адрес обезличен находился в управлении управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Центр энергоснабжения Сахалинской области», которая согласно пункта 3.2 Устава осуществляла текущий и капитальный ремонт, обслуживание муниципального фонда л.д.34-35).

Малиновская М. С. и жильцы дома № Адрес обезличен на протяжении Дата обезличена неоднократно обращались в общество с ограниченной ответственностью «Центр энергоснабжения Сахалинской области» с заявлениями с просьбой провести обследование и ремонт крыши данного дома л.д.11, 12, 15, 18).

В этой связи вывод суда о том, что вред подлежит компенсации лишь с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис», не основан на законе.

Разрешая спор, суд не исследовал надлежащим образом вопрос о том, когда и кем Малиновской М. С. причинен моральный вред, на ком из ответчиков лежит обязанность его компенсировать, причинён ли вред в период управления домом обществом с ограниченной ответственностью «Центр энергоснабжения Сахалинской области», связан ли он с ненадлежащим обслуживанием данным юридическим лицом многоквартирного дома.

Кроме того, суд не вынес на обсуждение сторон вопросы о том, заключался ли договор на управление спорным многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Центр энергоснабжения Сахалинской области» и какой объём обязанностей у Общества по данному договору; имелась ли у него возможность при поступающих объёмах финансирования выполнить возложенные на Общество договором обязанности; заключался ли между обществом с ограниченной ответственностью «Центр энергоснабжения Сахалинской области» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» договор о передаче ответственности (правопреемство).

Вместе с тем, установление этих обстоятельств позволит правильно определить ответчика, который должен нести ответственность за причинённый вред.

При таких данных, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, представленные доказательства необходимо исследовать в судебном заседании с последующей их правовой оценкой в решении, которое надлежит вынести в соответствии с обстоятельствами дела и нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                      Прокопец Л. В.

Судьи:                                                                                   Исайкин А. Ю.

                                                                                              Костромцова Е. И.