Судья – Смирнов С. Г.                                                                      Номер обезличен

Докладчик – Костромцова Е. И.

13 июля 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего –                       Прокопец Л. В.,

судей –                                                      Исайкин А. Ю., Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания –     Хабисламовой Т. Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) по содержанию общего имущества муниципального жилья, снижении платы за найм, компенсации морального вреда

по частной жалобе Геновой Г. И. на определение судьи Холмского городского суда от 09 июня 2010 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18 июня 2010 года Генова Г. И. обратилась в Холмский городской суд с иском к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) по содержанию общего имущества муниципального жилья, снижении платы за найм, компенсации морального вреда.

Определением судьи Холмского городского суда от 09 июня 2010 года исковое заявление оставлено без движения, так как в нарушение абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к нему не приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Также судьёй отклонено ходатайство истицы о содействии в сборе необходимых документов, поскольку они не конкретизированы и не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств. Установлен срок для устранения недостатков до 16 июня 2010 года.

На данное определение Геновой Г. И. подана частная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить по тем основаниям, что судья разрешил заявленное ею ходатайство до принятия иска к производству. Кроме того, представление сторонами необходимых доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Полагает установленный судьёй срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, неразумным с учетом времени доставки почтовой корреспонденции.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в нарушение абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен договор управления многоквартирным домом от 01 марта 2008 года и соглашение к нему, протокол заочного голосования собственников жилых помещений дома.

Однако суд при вынесении данного определения не учел следующего.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Учитывая природу и специфику истребуемых судьёй документов, которые по сути являются доказательствами, а именно договора управления многоквартирным домом от Дата обезличена и соглашения к нему, протокола заочного голосования собственников жилых помещений дома, представление данных документов для истицы, являющейся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, затруднительно.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

При таких обстоятельствах, с учётом положений указанных норм, вопрос о достаточности доказательств и их предоставлении может быть разрешен судьей только в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Следовательно, непредставление истцом части документов при подаче иска не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Кроме того, в исковом заявлении Генова Г. И. ходатайствовала перед судом о содействии в сборе документов, в том числе договора управления многоквартирным домом от 01 марта 2008 года, на необходимость предоставления которого указал судья в обжалуемом определении, однако данное ходатайство было необоснованно отклонено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 373-374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Холмского городского суда от 09 июня 2010 года отменить, исковое заявление Геновой Галины Ивановны направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Председательствующий:                                                      Прокопец Л. В.

Судьи:                                                                                   Исайкин А. Ю.

                                                                                              Костромцова Е. И.