Судья – Бессчасная Л. А.                                                                  Номер обезличен

Докладчик – Костромцова Е. И.

13 июля 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего –                       Прокопец Л. В.,

судей –                                                      Исайкин А. Ю., Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания –     Хабисламовой Т. Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумара Максима Анатольевича к управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Сахалинской области о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Шумара М. А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 марта 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дата обезличена года Шумар М. А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Сахалинской области о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

В обоснование указал, что приказом управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о Дата обезличена Номер обезличен он уволен с должности заместителя начальника следственного изолятора. Дата обезличена он направил ответчику пакет документов, необходимых для назначения пенсии, указав номер счёта для её перечисления. Поскольку в соответствии со статьёй 52 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» пенсия должна быть назначена ему не позднее 10 дней, он ежемесячно звонил в отдел кадров, справляясь о том, назначена ли она, однако лишь Дата обезличена ему сообщили о необходимости направить заявление о пересылке пенсионного дела по месту его жительства. По вине группы пенсионного обеспечения ответчика он незаконно лишен возможности получать пенсию, более пяти месяцев находится на иждивении родителей-пенсионеров, имеет ребенка в возрасте 2 лет.

Представитель ответчика Фатеев Л.Г. в судебном заседании иск не признал.

Шумар М. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует истец.

В кассационной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что суд не дал оценки тому, что на территории изолятора в г. Охе он никогда не проживал, а адрес его нового места жительства у ответчика имелся, находился в пенсионном деле. В полученном им от ответчика перечне документов не было сведений о необходимости написания заявления о направлении пенсионного дела по месту жительства, в результате это также привело к увеличению срока невыплаты пенсии. Поскольку его лишили пенсионного обеспечения, он испытывал нравственные страдания, так как в результате этого его деловой репутации нанесён вред. Он был признан должником и внесён в чёрный список национального кредитного бюро, ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Кроме того, обращаясь за деньгами к своим родителям, он испытывал чувство стыда.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Васильева К. А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, материальный Закон, регламентирующий спорное правоотношение, судом понят и истолкован верно, и как следствие правильно отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что приказом управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области от Дата обезличена Номер обезличен Шумар М. А. уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию л.д.8).

Дата обезличена истец направил в пенсионный отдел управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области заявление о назначении пенсии и пакет документов к нему л.д.6, 49).

Дата обезличена начальником управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области утверждено заключение о назначении Шумару М. А. пенсии за выслугу лет с указанием о том, что пенсия подлежит выплате с Дата обезличена л.д.43).

Суд первой инстанции, установив, что нравственные страдания причинены истцу нарушением его имущественного права – права на получение пенсионного обеспечения, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска, поскольку компенсация морального вреда в этом случае возможна только тогда, когда это прямо предусмотрено законом, а Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», другими нормативно-правовыми актами компенсация морального вреда, причинённого нарушением срока назначения пенсии, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах доводы в кассационной жалобе не имеют правового значения для существа спора, а потому не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения.

Кроме того, доводы в жалобе о том, что истец признан должником и внесён в чёрный список национального кредитного бюро, ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации, несостоятельны, поскольку доказательств этому в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шумара Максима Анатольевича – без удовлетворения

Председательствующий:                                                      Прокопец Л. В.

Судьи:                                                                                   Исайкин А. Ю.

                                                                                              Костромцова Е. И.