Судья – Бессчасная Л. А. Дело Номер обезличен Докладчик – Костромцова Е. И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Прокопец Л. В., судей Исайкина А. Ю., Костромцовой Е. И., при секретаре Хабисламовой Т. Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курасовой Валентины Мусагитовны к Фонду социального страхования Российской Федерации, государственному учреждению – Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Курасовой В. М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 28 января 2010 года Курасова В. М. обратилась в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации, государственному учреждению – Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение протеза, в размере 174.697 рублей. В обоснование указала, что является инвалидом 2-ой группы. В 2003 году у нее произошел вывих правого коленного сустава, в результате чего ей потребовалась операция, сделать которую по месту жительства не представлялось возможным, в связи с чем она была поставлена на очередь на оперативное лечение в Федеральном государственном учреждении Новосибирском научно-исследовательском институте травматологии и ортопедии (далее по тексту – НИИТО). В результате обследования специалистами данного учреждения выяснилось, что ей необходим эндопротез индивидуального заказа, стоимость которого составляет 248.550 рублей. В феврале 2006 года она была направлена департаментом здравоохранения Сахалинской области в НИИТО на оперативное лечение за счет средств федерального бюджета, однако эндопротез из средств федерального бюджета не был оплачен, в связи с чем она вынуждена приобрести эндопротез за свой счет, заплатив за него 248.550 рублей. Дата обезличена ей сделано эндопротезирование правого коленного сустава. По возвращении она сдала документы на оплату эндопротезирования в отделение фонда социального страхования и Дата обезличена ей частично возмещена стоимость эндопротеза в размере 73.853 рубля. Поскольку эндопротезирование крупных суставов относится к дорогостоящей (высокотехнологичной) помощи, ссылаясь на положения Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06 апреля 2005 года № 259/19 и Письма Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 октября 2005 года № 5142-ВС, просит взыскать оставшуюся сумму за приобретенный протез в размере 174.697 рублей с Фонда социального страхования Российской Федерации. 03 марта 2010 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Сахалинской области. В судебном заседании представитель истца Рощупкина Л. В. на удовлетворении иска настаивала. Представитель государственного учреждения – Сахалинского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации Набока Т. М. иск не признала. Курасова В. М., её представитель Курасов В. В., представители Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Сахалинской области и Министерства здравоохранения Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует истица. В кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что решениями суда от 10 сентября 2008 года и от 04 февраля 2008 года дело, а также кассационным определением от 29 апреля 2008 года, имеющими преюдициальный характер, установлено, что расходы по эндопротезированию подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, передаваемых Фонду социального страхования Российской Федерации. Однако данное обстоятельство судом во внимание не принято. Суд не дал оценку письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 октября 2005 № 5142-ВС «Об обеспечении инвалидов эндопротезами», а также не выяснил, на каком основании и за счет каких денежных средств она была направлена на обследование и операцию в НИИТО, каким органом и по какой причине не были выполнены обязательства по перечислению денежных средств на оказание ей высокотехнологичной медицинской помощи на счет клиники НИИТО в соответствии с порядком, предусмотренным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06 апреля 2005 года № 259/19. Кроме того, суд отклонил ходатайство о привлечении НИИТО в качестве соответчика. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, заслушав представителя государственного учреждения – Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Белоущенко М. С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Из материалов дела следует, что Курасова В. М. является инвалидом второй группы, в соответствии с программой индивидуальной реабилитации инвалида нуждалась в эндопротезировании правого коленного сустава. По направлению Департамента здравоохранения Сахалинской области от Дата обезличена Номер обезличен истица проходила стационарное лечение в федеральном государственном учреждении «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», где Дата обезличена на основании договора купли-продажи приобрела устройство для аутогемотрансфузии «Hendy Vac» и коленный эндопротез фирмы «Zimmer GmbH» Швейцария стоимостью 248.550 рублей, после чего была проведена операция по эндопротезированию. Расходы, понесенные истицей на оплату эндопротеза, компенсированы государственным учреждением – Сахалинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации частично в сумме 73.853 рублей. Отказывая Курасовой В.М. в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований к оплате стоимости расходов, понесенных истицей, в связи тем, что действующим законодательством на ответчиков не возложена обязанность компенсировать истцу расходы на оказание дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи. Вместе с тем, из материалов дела видно, что истице была оказана плановая, в счет квот Сахалинской области дорогостоящая (высокотехнологичная) медицинская помощь, организация оказания которой предусмотрена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 апреля 2005 года № 259 и Приказом Российской академии медицинских наук от 6 апреля 2005 года № 19 «Об организации оказания дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи за счет средств федерального бюджета в федеральных специализированных медицинских учреждениях, подведомственных федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, федеральному медико-биологическому агентству и Российской академии медицинских наук» (далее по тексту – Приказ № 259/19), которым утверждены Перечень видов дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи, предоставляемой населению Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2005 году и в I квартале 2006 года в федеральных специализированных медицинских учреждениях, подведомственных Росздраву, ФМБА России и РАМН, и Перечень данных федеральных специализированных медицинских учреждений, оказывающих в 2005 году и в I квартале 2006 года дорогостоящую (высокотехнологичную) медицинскую помощь в соответствии с разрешенными им профилями медицинской помощи. Пунктами 3 и 3.1 Приказа № 259/19 установлено, что федеральные специализированные медицинские учреждения, предоставляющие дорогостоящую (высокотехнологичную) медицинскую помощь, представляют в Росздрав, ФМБА России и РАМН (по подведомственности) отчет об использовании средств федерального бюджета, выделенных учреждению на оказание дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи. Пунктом 1.8.7. в Перечень видов дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи включено эндопротезирование крупных суставов. Государственное учреждение «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» включён в Перечень федеральных специализированных медицинских учреждений, подведомственных Росздраву, оказывающих дорогостоящую (высокотехнологичную) медицинскую помощь, под номером 20. Порядок организации предоставления дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи также установлен Приказом № 259/19 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации № 58, Минздравсоцразвития РФ № 58, Российской академии медицинских наук № 3 от 06 февраля 2006 года). Пунктами 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3,.4.6,.4.6.1, 4.6.2, 5 данного Порядка определено, что комиссия федерального специализированного медицинского учреждения в течение 14 дней со дня поступления медицинских документов, а при очной консультации – в течение не более 7 дней, рассматривает представленные медицинские документы и выносит решение о необходимости оказания больному дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи, составляет обоснованное заключение о количестве квот, необходимых для лечения больного. По окончании лечения больному, пролеченному с применением дорогостоящих (высокотехнологичных) видов медицинской помощи, выдается выписка с подробными данными о проведенном лечении, а в орган управления здравоохранением субъекта Российской Федерации направляется уведомление о результатах лечения и о количестве использованных квот. Основанием для госпитализации больного с целью оказания дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи является, в том числе, направление органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (пункты указанного выше Порядка). Пунктом 4.1 Порядка Росздраву, Федеральному медико-биологическому агенству России и Российской академии медицинских наук предписано обеспечить контроль за целевым использованием средств федерального бюджета, выделяемых федеральным специализированным медицинским учреждениям на оказание дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи. Таким образом, анализ приведённых выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что субъект Российской Федерации использует выделяемые ему квоты на оказание дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи посредством направления больного в федеральное специализированное медицинское учреждение, которое применяет данные квоты и отчитывается по подведомственности об использовании средств федерального бюджета, выделенных учреждению на оказание дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи. Истица в обоснование заявленных требований утверждает, что прибыв в лечебное учреждение с направлением на бесплатное лечение, она была вынуждена приобрести эндопротез за счёт собственных средств, поскольку её лечение не было оплачено. Доводы Курасовой В. М. подтверждаются вызовом от Дата обезличена Номер обезличен, которым НИИТО приглашает истицу на оперативное лечение за счёт средств федерального бюджета по дорогостоящим видам медицинской помощи л.д.15). При таких данных, суду надлежало проверить доводы истца, и установить причину, по которой федеральное специализированное медицинское учреждение предложило ей оплатить стоимость эндопротеза из собственных средств. Выяснение данных обстоятельств невозможно без привлечения к участию в деле НИИТО, о чём ходатайствовал представитель истца в судебном заседании. Поскольку направление на бесплатное лечение выдается органом здравоохранения субъекта Российской Федерации только при наличии квот, суду необходимо было вынести на обсуждение сторон вопросы о характере взаимоотношений между НИИТО и Министерством здравоохранения Сахалинской области, а также том, кто именно не исполнил обязанность по внесению бюджетных средств на оказание истцу дорогостоящей медицинской помощи, выделялись ли Сахалинской области в 2006 году квоты на оказание дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи для НИИТО, использовались ли выделенные квоты для истицы, направлялось ли из НИИТО в Министерство здравоохранения Сахалинской области уведомление о количестве использованных на лечение истицы квот. Суд эти обстоятельства не выяснял, вместе с тем, они имеют существенное значение для правильного разрешения заявленного спора. При таких данных постановленное судом решение подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в связи с необходимостью привлечения к участию в деле новых лиц, исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, и доказательств, их подтверждающих. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и постановить решение в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Прокопец Л. В. Судьи: Исайкин А. Ю. Костромцова Е. И.