Судья Шестакова Р.Х. Дело Номер обезличен Докладчик Исайкин А.Ю. 13 июля 2010 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Прокопец Л.В. судей областного суда Костромцовой Е.И. и Исайкина А.Ю. при секретаре Хабисламовой Т.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Александра Леонидовича к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска, Администрации г.Южно-Сахалинска, Федеральному государственному учреждению «Южно-Сахалинский лесхоз», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Министерству сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области и некоммерческому садоводческому товариществу «Шахтер» о возложении обязанности заключить договор о передаче земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе истца Лазарева А.Л. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 февраля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения представителя истца Лазарева А.Л. – Кириллова А.Ф., представителей садоводческого товарищества «Шахтер» Полянского С.И. и Каменских М.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства имущественных и земельных отношений по Сахалинской области Еремеева О.И. и представителя Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Бакуновой А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 14 февраля 2007 года Лазарев А.Л. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН г.Южно-Сахалинска) о возложении обязанности заключить договор о передаче земельного участка в собственность. В обоснование требований указал, что с Дата обезличена имеет в пользовании в некоммерческом садоводческом товариществе «Шахтер» (далее – НСТ «Шахтер») земельный участок № 212 площадью 0,1045 га, границы которого согласованы во всех необходимых инстанциях, что подтверждается межевым делом, актом согласования границ, письменным подтверждением границ участка председателем НСТ «Шахтер». Также указал, что он более 30 лет открыто владеет и пользуется данным земельным участком по его целевому назначению, уплачивает все обязательные платежи. Однако ДАГУН г.Южно-Сахалинска отказал ему в приватизации названного выше земельного участка в установленном для садоводов упрощенном порядке. Считая отказ незаконным и ссылаясь на упрощенный порядок оформления земельных участков садоводческих товариществ в собственность его членов, Лазарев А.Л. просил возложить на ДАГУН г.Южно-Сахалинска обязанность заключить с ним договор по передаче в собственность земельного участка Номер обезличен площадью 0,1045 га в НСТ «Шахтер». Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Южно-Сахалинска. В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования. Просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности и привлечь к участию в деле в качестве соответчиков НСТ «Шахтер», Федеральное государственное учреждение «Южно-Сахалинский лесхоз» (далее - ФГУ «Южно-Сахалинский лесхоз»), Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» (далее - ФГУ «Земельная кадастровая палата»), Департамент лесов и особо охраняемых территорий Сахалинской области. Измененные требования обосновал тем, что спорный земельный участок не входил в состав государственного лесного фонда, а доказательств его передачи муниципальному образованию не имеется. В судебном заседании представители истца - Лазарева Л.М. и Кириллов Д.А. измененные исковые требования поддержали. Представитель ДАГУН г.Южно-Сахалинска и Администрации г.Южно-Сахалинска - Бородина О.Н., представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области - Еремеев О.И. с иском не согласились. Представители ответчика НСТ «Шахтер» Полянский С.И. и Каменских М.Н., Нам Н.В. и Забуренко В.А. не возражали против удовлетворения исковых требований Лазарева А.Л. Остальные участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует истец Лазарев А.Л. В кассационной жалобе просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что суд неправильно применил нормы Гражданского кодекса РФ. Считает, что поскольку он с 1972 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, который не был официально предоставлен НСТ «Шахтер», основания для предоставления ему спорного земельного участка в собственность в силу приобретательной давности имелись. Утверждает, что в силу приобретательной давности право собственности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом законом не исключена возможность приобретения права собственности на имущество, находящееся в государственной собственности. Оспаривает вывод суда о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен ему в собственность только в порядке его приватизации Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, министр имущественных и земельных отношений Сахалинской области Бурлакова Л.Г. и исполняющий обязанности директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» Воронова М.Ю. просят решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Такой случай приобретения права собственности на имущество предусмотрен пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из приведенных выше норм следует, что для возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретателной давности необходимо соблюдение всех перечисленных в приведенных выше нормах условий: имущество не имеет собственника, либо его собственник неизвестен, либо собственник отказался от имущества; добросовестность владения имуществом; открытость владения имуществом; владение им, как своим собственным; владение им в течение пятнадцати лет. Отсутствие любого из указанных признаков исключает возможность приобретения имущества в собственность на основании приобретательной давности. В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью. Суд отказал Лазареву А.Л. в удовлетворении иска по основанию отсутствия совокупности перечисленных выше признаков, что не позволяет признать за ним право собственности на спорный земельный участок. Этот вывод соответствует правильному применению приведенных выше норм права и обстоятельствам, имеющим значение для дела. Из дела видно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается сторонами, что, являясь членом НСТ «Шахтер», Лазарев А.Л. владел спорным земельным участком не как своим собственным, а как предоставленным ему садоводческим товариществом «Шахтер» во владение и пользование. При этом правовых оснований распоряжаться спорным земельным участком у НСТ «Шахтер» не имелось, поскольку он не предоставлялся ему в установленном законом порядке во владение, пользование, распоряжение. Кроме того, как правильно указал суд в решении, спорный земельный участок не является бесхозяйным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ находится в государственной собственности. Доказательств, что собственник от него отказался, истцом суду не представлено, в то время как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ он обязан был представить такие доказательства в обоснование своих доводов и возражений. При таком положении дела судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным. Доводы в жалобе касаются обстоятельств, тщательно исследованных в судебном заседании, сводятся к иной чем у суда, ошибочной их оценке, не основанной на правильном применении норм материального права. В этой связи выводов суда они не опровергают и не влекут отмену постановленного судом решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом также не допущено. При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Лазарева Александра Леонидовича без удовлетворения. Председательствующий Прокопец Л.В. Судьи Костромцова Е.И. Исайкин А.Ю.