Судья - Кучкина С.В. Дело Номер обезличен

Докладчик - Усольцева И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Усольцевой И.В.,

судей - Вишнякова О.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре судебного заседания - Тимофеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Виталия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Рим Констракторс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности продлить очередной отпуск на дни временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Смирнова В.А. и его представителя Рябчук Т.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 августа 2009 года, которым в иске отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Усольцевой И.В., представителя ответчика Забырько Ю.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Бабицкой М.В. об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов В.А. работал в ООО «Пасифик Рим Констракторс» плотником по срочному трудовому договору от Дата обезличена Номер обезличен и дополнительному соглашению к нему от Дата обезличена, согласно которому срок окончания работы определен датой завершения объемов работ по контракту от Дата обезличена, заключенному работодателем с компанией «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал», в соответствии с выполняемой работником трудовой функцией (л.д.30-32, 35).

Дата обезличена года в ООО «Пасифик Рим Констракторс» от компании «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» поступило извещение об окончании строительных работ по вышеуказанному контракту Дата обезличена л.д.36).

На основании указанного извещения Дата обезличена Смирнов В.А. был уведомлен о предстоящем прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, после чего Смирнов В.А. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска за проработанное время л.д.37, 38).

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена ему предоставлен отпуск с Дата обезличена по Дата обезличена, а приказом Номер обезличен от Дата обезличена он уволен с работы с Дата обезличена по пункту Номер обезличен части Номер обезличен статьи Номер обезличен Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора л.д.40, 29).

29 июня 2009 года Смирнов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Пасифик Рим Констракторс» о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в размере 52483 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и о возложении на ответчика обязанности продлить очередной отпуск в связи с болезнью. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик неправомерно уволил его в период временной нетрудоспособности, так как с Дата обезличена по Дата обезличена он находился на стационарном лечении. Кроме того, указал, что приказ об увольнении получил Дата обезличена, и просил восстановить срок для обращения в суд в связи с нахождением на лечении до Дата обезличена.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель Рябчук Т.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Забырько Ю.В. исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока обращения в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Смирнов В.А. и его представитель Рябчук Т.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на необосноанность отказа в иске за пропуском срока обращения в суд. Полагают, что имеющееся у истца заболевание - расстройство адаптации с легкой степенью дебильности давало суду основания для восстановления срока обращения в суд по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не находит.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как подтверждается имеющимися в деле доказательствами, трудовая книжка получена истцом Дата обезличена, а исковое заявление с вышеуказанными требованиями предъявлено в суд 29 июня 2009 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд по спорам об увольнении л.д. 17, 50).

При этом на стационарном лечении истец находился с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.80), и доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность в период с Дата обезличена по Дата обезличена, суду не представил.

Наряду с этим, как видно из материалов дела, в период с Дата обезличена до Дата обезличена - даты окончания срока для обращения с иском в суд истец Дата обезличена обращался к ответчику с заявлением о предоставлении справки о перерасчете заработной платы, которая ему была предоставлена в срок достаточный для обращения в суд с соблюдением установленного законом срока, а именно в течение трех дней л.д.76, 79).

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и правомерно отказал в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что основанием для восстановления срока могло служить имеющееся у истца заболевание, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств тому, что такое заболевание у истца в период с Дата обезличена по Дата обезличена имелось, не представлено. Кроме того, неоднократные обращения истца в указанный выше период к ответчику объективно подтверждают его способность своевременного обращения с иском в суд и опровергают доводы об обратном.

Поскольку обжалуемое решение суда соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова Виталия Александровича и его представителя Рябчук Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Усольцева И.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Малеванный В.П.