Судья – Невидимова Н.Д. Дело Номер обезличен Докладчик – Рогова Л.В. 15 июня 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Никулина В.А. судей – Малёванного В.П. и Роговой Л.В. при секретаре судебного заседания – Радченко В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ямщиковой Татьяны Игоревны о признании незаконным постановления главы муниципального образования – мэра Анивского городского округа от Дата обезличена Номер обезличен по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области Конечных Л.А. на решение Анивского районного суда от 22 апреля 2010 года, которым исковые требования Ямщиковой Т.И. удовлетворены: признано незаконным постановление главы муниципального образования – мэра Анивского городского округа от Дата обезличена Номер обезличен «О предоставлении земельного участка в аренду общества с ограниченной ответственностью «Лэкс Ко., ЛТД» для строительства объектов инфраструктуры и обустройства площадки под гольф». Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., объяснения представителя администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Конечных Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения относительно доводов жалобы представителей Ямщиковой Т.И. – Шевченко К.Г. и Соломонюк А.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: постановлением мэра Анивского городского округа от Дата обезличена Номер обезличен обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс Ко., ЛТД» предоставлен в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного значения), расположенный восточнее с.Мицулевка, для строительства объектов инфраструктуры и обустройства площадки под гольф в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 186,2569 гектара сроком на пять лет. 18 декабря 2009 года Ямщикова Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным указанное выше постановления главы муниципального образования – мэра Анивского городского округа от Дата обезличена Номер обезличен. В обоснование заявления указала, что постановлением мэра Анивского района от Дата обезличена Номер обезличен земельный участок, расположенный северо-восточнее с.Мицулевка на правобережье р.Балхаш и в 0,4-0,44 км восточнее автодороги Южно-Сахалинск - Корсаков, общей площадью 4,45 гектара был выделен ей по наследству, после чего она получила свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена. Дата обезличена между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым последняя приобрела в собственность указанный земельный участок. Однако решением Анивского районного суда от Дата обезличена сделка купли-продажи земельного участка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки, в результате чего земельный участок возвращен ей в собственность. Вместе с тем она не имеет возможности владеть земельным участком по своему усмотрению, так как принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в составе иных земель был передан обжалуемым постановлением мэра Анивского городского округа от Дата обезличена Номер обезличен обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс Ко., ЛТД» в аренду. Она разрешения на передачу своего земельного участка в аренду не давала, на принадлежащем ей земельном участке идут строительные и иные землеустроительные работы, свободный доступ к земельному участку ограничен охраной указанного Общества, в связи с чем она лишена возможности владеть и пользоваться этим земельным участком. В судебном заседании представители Ямщиковой Т.И. – Шевченко К.Г., Соломонюк А.Ю., действующие на основании доверенностей, на заявлении настаивали. Ямщикова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Лэкс., Ко ЛТД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области Конечных Л.А., действующая на основании доверенности, с требованиями заявителя не согласилась. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области Конечных Л.А. просит решение суда отменить, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что заинтересованное лицо общества с ограниченной ответственностью «Лэкс., Ко ЛТД» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку представитель, которому вручено извещение, не является учредителем либо представителем Общества. В решении не указано о том, что земельный участок был передан Ямщиковой Т.И. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Считает, что заявителем пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено в ходе судебного разбирательства. Указывает, что совпадение земельных участков на схеме не свидетельствует о том, что при выносе границ земельного участка Ямщиковой Т.И. в натуре, приведет к совпадению границ земельных участков. Таким образом, вывод суда о совпадении границ земельных участков не подтверждается доказательствами. Добавить ???? Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Ямщикова Т.И. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Статьей 35 Конституции РФ провозглашено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент принятия оспариваемого постановления Номер обезличен (Дата обезличена) решением Анивского районного суда от Дата обезличена восстановлено право собственности Ямщиковой Т.И. на земельный участок, расположенный северо-восточнее с.Мицулевка на правобережье р.Балхаш и в 0,4-0,44 км восточнее автодороги Южно-Сахалинск - Корсаков, общей площадью 4,45 гектара, на который у нее имелось свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена. После восстановления права собственности на данный земельный участок Ямщикова Т.И. Дата обезличена продала земельный участок ФИО1, однако вступившим в законную силу решением Анивского районного суда от Дата обезличена указанная сделка, а также ее государственная регистрация признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки. На основании указанного решения суда Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области Дата обезличена Ямщиковой Т.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный северо-восточнее с.Мицулевка на правобережье р.Балхаш и в 0,4-0,44 км восточнее автодороги Южно-Сахалинск - Корсаков, общей площадью 44500 кв.м. При таких обстоятельствах суд первой инстанции установив, что принадлежащий Ямщиковой Т.И. на праве собственности земельный участок входит в состав земельного участка предоставленного по оспариваемому постановлению в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс Ко., ЛТД», пришел к правильному выводу о нарушении прав заявителя по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Лэкс Ко., ЛТД» не может быть принята во внимание, поскольку судебное извещение направлено по юридическому адресу указанного общества, при этом факт получения заказного письма администратором Мороз не имеет правового значения. Довод жалобы о пропуске Ямщиковой Т.И. срока на обращение с заявлением был предметом судебного разбирательства и правомерно признан несостоятельным, поскольку о нарушении своих прав оспариваемым постановлением Ямщиковой Т.И. стало известно из решения Анивского районного суда от Дата обезличена. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением представителя администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о том, что с Дата обезличена Ямщиковой Т.И. через своих представителей Шевченко К.Г. и Соломонюк А.Ю. было известно об обжалуемом постановлении мэра, поскольку достоверных доказательств тому в материалах дела не имеется. Ссылка в жалобе на необходимость подтверждения специалистами либо заключением совпадения границ земельного участка Ямщиковой Т.И. и земельного участка, переданного в аренду, основанием к отмене судебного решения не является. Данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным того же постановления главы муниципального образования, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение от Дата обезличена, содержащее вывод о расположении земельного участка, принадлежащего Ямщиковой Т.И., на территории земель, переданных в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс., Ко ЛТД». Довод жалобы о том, что оспариваемым постановлением мэра допускается возможность частичного нарушения прав Ямщиковой Т.И., нельзя признать состоятельным по тому основанию, что обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс., Ко ЛТД» был предоставлен в аренду единый земельный участок. При таких обстоятельствах, когда решение постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к его отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Анивского районного суда от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Конечных Л.А. – без удовлетворения. Председательствующий - Никулин В.А. Судьи - Малёванный В.П. Рогова Л.В.