Судья - Бессчасная Л.А. дело Номер обезличен

Докладчик - Малёванный В.П.

18 мая 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Костромцовой Е.И. и Малеванного В.П.

при секретаре судебного заседания - Хабисламовой Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сахалинской области об установлении факта недействительности свидетельства о регистрации средств массовой информации газеты «Свободный визит» № К 0158 от 28.03.1995 года, выданного Северо-восточным региональным управлением комитета Российской Федерации по печати

по частной жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по Сахалинской области Савельева А.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2010 года, которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Малёванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 января 2010 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сахалинской области (далее- Управление Роскомнадзора по Сахалинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении факта недействительности свидетельства о регистрации средств массовой информации газеты «Свободный визит» № К 0158 от 28.03.1995 года, выданного Северо-восточным региональным управлением комитета Российской Федерации по печати.

Определением судьи от 25 января 2010 года заявление оставлено без рассмотрения в силу того, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку возник спор о праве.

В частной жалобе руководитель Управления Роскомнадзора по Сахалинской области Савельев А.В. просит определение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая на необоснованность выводов суда о наличии спора о праве применительно к указанным в заявлении требованиям.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Роскомнадзора по Сахалинской области Алешина М.А., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обжалуемом опредении судьей сделан вывод о наличии спора о праве в связи с чем заявление Управления Роскомнадзора по Сахалинской области подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 15 Федерального закона Закон РФ от 27.12.1991 №2124-«О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях:1) если свидетельство о регистрации получено обманным путем; 2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; 3) если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации;4) если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.

Из содержания заявления Управления Роскомнадзора по Сахалинской области видно, что заявителем не оспариваются какие либо действия средства массовой информации газеты «Свободный визит», а ставится вопрос о признании недействительным свидетельства о его регистрации.

Не учтено судьей и то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, не противоречит закону (статья 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оставление заявления Управления Роскомнадзора по Сахалинской области без рассмотрения законным быть признано не может и по изложенным основаниям определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Капкаун Т.И.

Судьи: Костромцова Е.И.

Малеванный В.П.