Судья - Шестакова Р.Х. Дело Номер обезличен

Докладчик - Малёванный В.П.

18 мая 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Костромцовой Е.И. и Малеванного В.П.

при секретаре судебного заседания - Хабисламовой Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о признании решения городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от Дата обезличена Номер обезличен «О порядке проведения геодезических и картографических работ на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», противоречащим закону и недействующим со дня его принятия

по кассационному представлению и.о. прокурора города Южно-Сахалинска Лубенец С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Малёванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

06 апреля 2009 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением о признании решения городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от Дата обезличена Номер обезличен «О порядке проведения геодезических и картографических работ на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», противоречащим закону и недействующим со дня его принятия. В обоснование заявления указал, что согласно требованиям Федерального закона «О геодезии и картографии» представительный орган муниципального образования не наделен полномочиями по принятию нормативно-правовых актов в области геодезической и картографической деятельности, в связи с чем данное решение подлежит признанию противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 июля 2009 года вышеуказанное решении суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определениями суда от 24 сентября 2009 года и 16 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены- администрация города Южно-Сахалинска и Дальневосточное окружное управление геодезии и картографии.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица городского Собрания городского округа «город Южно-Сахалинск» Славкина Е.А. с заявлением не согласилась.

Представитель третьего лица- администрации города Южно-Сахалинска Якимидина Н.А. возражала против удовлетворения заявления.

Представители прокурора города Южно-Сахалинска и третьего лица- Дальневосточного окружного управления геодезии и картографии в судебное заседание не явились.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора города Южно-Сахалинска Лубенец С.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, так как обжалуемым нормативным правовым актом возлагаются распорядительные полномочия на Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, тогда как суд в решении указал на отсутствие контролирующих полномочий у указного органа местного самоуправления.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационного представления, заслушав объяснения прокурора Бабицкой В.М., настаивавшей на удовлетворении кассационного представления и представителя городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» Славкиной Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационного представления прокурора судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 241 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.1995 №209-ФЗ «О геодезии и картографии» правовое регулирование в области геодезической и картографической деятельности осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из дела видно, что решением городского собрания городского округа город Южно-Сахалинск от 24 декабря 2008 года №1354/58-08-3 утвержден Порядок проведения геодезических и картографических работ на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Указанный нормативный-правовой акт был опубликован в газете «Южно-Сахалинск сегодня» 20 января 2009 года №4 (541).

Как следует из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Положения статей 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в которых перечислены вопросы местного значения, не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по правовому регулированию в области геодезической и картографической деятельности.

Доказательств тому, что городское Собрание городского округа «Город Южно-Сахалинск» наделено полномочиями на принятие нормативных-правовых актов по указанному предмету правового регулирования органом, принявшим оспариваемый акт не представлено.

В силу указанных обстоятельств, воспроизведение в обжалуемом акте норм Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации. ГКИНП 17-002-93, утвержденной Руководителем Федеральной службы геодезии и картографии России 15 октября 1993 года не свидетельствует о законности его принятия, при отсутствии на то соответствующих полномочий органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемый акт принят в пределах компетенции городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Принимая во внимание данные обстоятельства дела и анализируя положения действующего законодательства, судебная коллегия делает вывод о том, что оспариваемый акт принят городским Собранием городского округа «Город Южно-Сахалинск» в отсутствие полномочий на его принятие.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать решение городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от Дата обезличена Номер обезличен «О порядке проведения геодезических и картографических работ на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.

Сообщение о принятом решении опубликовать в газете «Южно-Сахалинск сегодня».

Председательствующий: Капкаун Т.И.

Судьи: Костромцова Е.И.

Малеванный В.П.