Судья Воробьев В.А. Дело Номер обезличен Докладчик Исайкин А.Ю. 6 апреля 2010 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Азарова Г.М. судей областного суда Малеванного В.П. и Исайкина А.Ю. при секретаре Хабисламовой Т.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Дмитрия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Охинского отделения Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением, содержанием под стражей, применением к нему подписки о невыезде по кассационным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации Деминой К.Ю. и представителя Сахалинской областной прокуратуры Трошиной Т.А. на решение Охинского городского суда от 28 декабря 2009 года, которым иск удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Анисимова Дмитрия Владимировича взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части заявленной истцом суммы компенсации морального вреда отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения представителя Сахалинской областной прокуратуры Кисленко И.Л., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 28 октября 2009 года Анисимов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, осуждения, содержания под стражей, избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование требований истец указал, что в Дата обезличена он был привлечен прокуратурой Российской Федерации к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью Номер обезличен статьи Номер обезличен Уголовного кодекса Российской Федерации. До предъявления обвинения он незаконно содержался под стражей в течение 10 суток. Затем его освободили, избрав меру пресечения – подписку о невыезде. Приговором Охинского городского суда его осудили к лишению свободы, взяв под стражу в зале суда, что вызвало у него стрессовое состояние и обморок. Под стражей он находился более семи месяцев, пребывая в непривычной и страшной для него атмосфере уголовных понятий. В Дата обезличена ему изменили меру пресечения на подписку о невыезде, а приговором Охинского городского суда от Дата обезличена, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от Дата обезличена он был полностью оправдан за непричастностью к преступлению, с признанием за ним права на реабилитацию. По указанным основаниям, Анисимов Д.В., ссылаясь на нарушение его конституционных прав незаконным привлечением к уголовной ответственности и связанные с этим перенесенные им нравственные и физические страдания, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей. В судебном заседании истец Анисимов Д.В. и его представитель Бригадин В.А. требования поддержали. Представитель прокуратуры Сахалинской области Александрова Я.Н. возражала против указанного истцом размера компенсации морального вреда, полагая, что его нравственные страдания могут быть оценены в один миллион рублей. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалуют представитель Управления Министерства финансов РФ Демина К.Ю., полагающая взысканный судом размер компенсации морального вреда завышенным и не подтвержденным доказательствами причинения истцу физических страданий. Считает, что исковые требования подлежали удовлетворению в размере 200 000 рублей. Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе представителя прокуратуры Сахалинской области Трошина Т.А., указывающего на отсутствие в решении ссылок на доказательства причинения истцу физических страданий. Полагает размер взысканной судом компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям. Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 133, частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на денежную компенсацию связанного с уголовным преследованием морального вреда, которая возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно положениям пункта 1 статьи 1070, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд должен также учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Судом установлено, что Анисимов Д.В. с Дата обезличена привлекался в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого к уголовной ответственности по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью Номер обезличен статьи Номер обезличен Уголовного кодекса Российской Федерации. В период привлечения к уголовной ответственности более семи месяцев находился под стражей, в остальное время, до вынесения оправдательного приговора Дата обезличена года, в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Охинского городского суда от Дата обезличена года истец полностью оправдан по предъявленному ему обвинению за непричастностью к совершению инкриминируемых ему преступных деяний, с отменой избранной в отношении него меры пресечения. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании объяснениями истца и его представителя, материалами об избрании в отношении Анисимова Д.В. меры пресечения – заключение под стражу, приговором Охинского городского суда от Дата обезличена, определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от Дата обезличена, постановлением президиума Сахалинского областного суда от Дата обезличена, постановлением Охинского городского суда от Дата обезличена об избрании Анисимову Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде, оправдательным приговором Охинского городского суда от Дата обезличена, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от Дата обезличена, и не оспаривается иными участвующими в деле лицами. При таких данных, исходя из перечисленных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд пришел к обоснованному в решении выводу о правомерности требований истца о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учел обстоятельства, свидетельствующие о незаконности привлечения Анисимова Д.В. к уголовной ответственности, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий связанных с длительностью установления истины по делу и ограничения в результате уголовного преследования его конституционных прав, необоснованного изъятия его на длительный срок из привычной бытовой ситуации с помещением ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности и положительно характеризуемого истца в неблагоприятную для жизни и здоровья среду мест содержания под стражей лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, что привело к развитию у него стресса, дав этим обстоятельствам правильную правовую оценку в решении. Суд также принял во внимание отсутствие доказательств причинения в результате привлечения к уголовной ответственности здоровью истца существенного вреда, требования разумности и справедливости, существенно снизив размер заявленной Анисимовым Д.В. компенсации морального вреда до одного миллиона рубле й. При таких данных судебная коллегия находит постановленное судом решение соответствующим закону и обстоятельствам дела. Доводы в жалобах сводятся к переоценке выводов суда, но их не опровергают, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, опровергающими изложенные в решении выводы относительно обоснованности и соразмерности определенного судом размера компенсации морального вреда характеру и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судом решения, в жалобах не содержится, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Охинского городского суда от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Деминой К.Ю. и представителя Сахалинской областной прокуратуры Трошиной Т.А. без удовлетворения. Председательствующий Азаров Г.М. Судьи Малеванный В.П. Исайкин А.Ю.