Судья - Смирнов С.Г. Дело Номер обезличен

Докладчик - Малеванный В.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей - Роговой Л.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре судебного заседания - Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Очеретнюк Светланы Петровны на определение судьи Холмского городского суда от 13 ноября 2009 года о возврате Очеретнюк С.П. заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 ноября 2009 года Очеретнюк С.П. обратилась в Холмский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № АЕ-097/95 Холмского городского суда о взыскании алиментов с Очеретнюк Сергея Петровича в ее пользу.

Определением судьи Холмского городского суда от 13 ноября 2009 года, заявление Очеретнюк С.П. возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Холмскому городскому суду.

В частной жалобе Очеретнюк С.П. просит отменить определение Холмского городского суда от 13 ноября 2009 года, ссылаясь на то, что суд разрешил заявление на основании лишь архивной справки, не исследовав представленные документы, не выслушав лиц, участвующих в деле и не указал, в какой суд следует обратиться. Согласно письму судьи Холмского городского суда ФИО1 от Дата обезличена Номер обезличен, адресованного главному бухгалтеру Рыбного порта, исполнительный лист Номер обезличен был выдан Холмским городским судом. Холмский городской суд письмом от Дата обезличена Номер обезличен направлял два определения об объявлении розыска должника начальнику ГОВД г. Бишкека. Переписка с судебными приставами также подтверждает, что решение о взыскании алиментов принимал Холмский городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела видно, что решение или судебный приказ о взыскании с Очеретнюк С.П. алиментов в ползу Очеретнюк С.П. Холмским городским судом не выносились.

В силу положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств судья обоснованно возвратил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа Очеретнюк С.П.

Изложенный в жалобе довод о том, что в определении судьи не указанно в какой суд следует обратиться заявителю, является несостоятельным в силу того, что судьей указано на рассмотрение данного заявления судом, принявшим решение либо вынесшим судебный приказ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене вынесенного судьей определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л а :

определение судьи Холмского городского суда от 13 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Очеретнюк Светланы Петровны без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Рогова Л.В.

Малеванный В.П.