Судья Шестакова Р.Х. Дело Номер обезличен Докладчик Исайкин А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 августа 2010 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Исайкина А.Ю. судей областного суда Прокопец Л.В. и Костромцовой Е.И. при секретаре Тимофеевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середенко Павла Васильевича к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату по кассационной жалобе истца Середенко П.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 мая 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения истца Середенко П.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Середенко П.В. является собственником жилого дома Адрес обезличен, расположенного под домом земельного участка площадью 1000 кв.м. и арендатором смежного земельного участка площадью 707 кв.м. используемого под огород. Письмом начальника управления муниципального имущества и финансов Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – ДАГУН г.Южно-Сахалинска) от Дата обезличена Номер обезличен ему отказано в выкупе арендованного земельного участка на том основании, что общая площадь находящихся в его собственности земельных участков будет превышать установленную норму предоставления земельных участков в собственность граждан. Кроме того, арендованный земельный участок выходит за красную линию, установленную генеральным планом планировочного района Дальнее, в этой связи относится к землям общего пользования, не подлежащим приватизации. 29 декабря 2009 года Середенко П.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным названное выше решение ДАГУН г.Южно-Сахалинска от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в предоставлении в его собственность спорного земельного участка площадью 707 кв.м. и возложить на ДАГУН г.Южно-Сахалинска обязанность предоставить этот земельный участок в собственность. В обоснование требований сослался на то, что в планировочном районе Дальнее размер предоставляемых в собственность граждан земельных участков составляет до 2500 кв.м. На плане находящегося в его собственности земельного участка арендованный участок не выходит за пределы красных линий. В судебном заседании истец Середенко П.В. требования поддержал. Представители ДАГУН г.Южно-Сахалинска - Дмитриева А.А. и администрации г.Южно-Сахалинска - Захарова Т.В. просили в удовлетворении иска отказать. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует истец Середенко П.В. по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ссылается также на то, что установленная генеральным планом с.Дальнее красная линия проходит по участку, находящемуся в его собственности, что нарушает его права собственника земельного участка. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о законности отказа в предоставлении в собственность Середенко П.В. арендованного им земельного участка площадью 707 кв.м., в виду его частичного расположения на территории общего пользования, в пределах которой земельные участки не подлежат приватизации. Судебная коллегия находит такие выводы соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков в собственность граждан. Так, положениями пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами. Согласно положениям пункта 11 статьи 1, пункта 1 статьи 18, статьи 23, пункта 1 статьи 34, пунктов 1-3 статьи 36 и пункта 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями в документах территориального планирования к которым относятся проекты межевания и планировки территории поселений. Из дела видно, что спорный земельный участок площадью 707 кв.м. с условным кадастровым номером 65:02:00 00 00:1056/1309 предоставлен в аренду Середенко П.В. в 2001 году и расположен вдоль Адрес обезличен. Его границы определены оформленным в 2001 году чертежом (планом) границ земельного участка. Постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении проекта планировки, проекта межевания с.Дальнее городского округа «Город Южно-Сахалинск» утвержден Чертеж межевания территории с.Дальнее КП 1120-08 которым установлены, кроме прочего, красные линии территорий общего пользования поселения, в том числе улицы Рассветная. Согласно указанному проекту планировки, часть арендованного истцом спорного земельного участка выходит за пределы красной линии ул.Рассветная и располагается на территории общего пользования. Обращаясь в ДАГУН г.Южно-Сахалинска по вопросу приватизации арендованного земельного участка Середенко П.В. ставил вопрос о предоставлении в его собственность всего земельного участка в границах, установленных названным выше чертежом (планом) границ земельного участка от 2001 года. При таких данных, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и применив приведенные выше нормы права, суд верно указал в решении, что отказ ДАГУН г.Южно-Сахалинска в предоставлении в собственность Середенко П.В. спорного земельного участка в истребуемых истцом размере и границах, без выделения из него отдельного земельного участка, не выходящего за границу красной линии, не противоречит закону. В этой связи судебная коллегия находит постановленное судом решение об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным. Доводы в жалобе о том, что установленная в 2009 году красная линия проходит также и по земельному участку, находящемуся в собственности истца, правового значения для дела не имеет, поскольку названный земельный участок не является предметом спорных правоотношений. Кроме того, Середенко П.В. не оспаривал установление красных линий в том виде, как они определены Чертежом межевания территории с.Дальнее КП 1120-08. Иные доводы в жалобе касаются обстоятельств, исследованных в судебном заседании, сводятся к иной чем у суда, ошибочной их оценке, не основанной на правильном применении норм материального права. В этой связи выводов суда они не опровергают и не влекут отмену постановленного судом решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом также не допущено. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Середенко Павла Васильевича – без удовлетворения. Председательствующий Исайкин А.Ю. Судьи Прокопец Л.В. Костромцова Е.И.