Судья Невидимова Н.Д. Дело Номер обезличен

Докладчик Исайкин А.Ю.

3 августа 2010 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исайкина А.Ю.

судей областного суда Прокопец Л.В. и   Костромцовой Е.И.

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» и муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 «Теремок» с.Ново-Троицкое Анивского городского округа о возложении обязанности выделить помещения для медицинского блока

по кассационному представлению участвующего в деле прокурора и кассационной жалобе руководителя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №4 «Теремок» с.Ново-Троицкое Анивского городского округа Алмосовой Ю.П.

на решение Анивского районного суда от 28 мая 2010 года, которым иск удовлетворен частично. На муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №4 «Теремок» с.Ново-Троицкое Анивского городского округа возложена обязанность в срок до 1 сентября 2010 года выделить помещения для медицинского блока: медицинский кабинет, площадью не менее 12 кв.м.; изолятор, состоящий из приемной, площадью 4 кв.м. и палаты, площадью 4 кв.м., соответствующих требованиям пункта 2.2.22 СанПин 2.4.1.1249-03. В удовлетворении требований прокурора предъявленных к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» отказано.  

Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения представителя Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Белых А.Ю., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против удовлетворения требований прокурора, заключение прокурора Рослой В.А., полагающей решение подлежащим отмене в части неудовлетворенных требований, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

5 апреля 2010 года прокурор Анивского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – МО «Анивский городской округ») и муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 «Теремок» с.Ново-Троицкое Анивского городского округа (далее – МДОУ №4 «Теремок») о возложении на ответчиков обязанности в срок до 1 сентября 2010 года выделить помещения для медицинского пункта в соответствии с требованиями пункта 2.2.22 СанПиН 2.4.1.1249-03: медицинский кабинет площадью 12 м², процедурный кабинет площадью 8 м²; изолятор с приемной площадью 4 м² и палаты площадью 4м²; туалет с местом для приготовления дезинфицирующих средств площадью 6 м².

В обоснование требований указал, что требования СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений» направлены на обеспечение безопасности воспитанников и являются обязательными для всех юридических лиц и органов местного самоуправления. Вместе с тем, оборудованный в МДОУ №4 «Теремок» медицинский пункт не отвечает требованиям СанПиН 2.4.1.1249-03 по составу помещений и площадям. Мер по их приведению их в соответствие с требованиями санитарных правил руководство дошкольного учреждения и исполнительный орган местного самоуправления не принимают, что не позволяет обеспечить безопасность воспитанников образовательных учреждений.

По ходатайству участвующего в деле прокурора судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – Управление «Роспотребнадзора» по Сахалинской области).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор требования поддержал. Представитель Управления «Роспотребнадзора» по Сахалинской области Филиппова О.В. против удовлетворения требований не возражала. Представитель Администрации МО «Анивский городской округ» Попова Е.А. и заведующая МДОУ №4 «Теремок» Алмосова Ю.П. просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие технической возможности исполнить требования прокурора.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое прокурор Анивского района принес кассационное представление, а заведующая МДОУ №4 «Теремок» Алмосова Ю.П. – кассационную жалобу.

В кассационном представлении прокурор просит постановленное судом решение отменить, а дело направит на новое рассмотрение в тот же суд. Не соглашается с выводами суда о том, что администрация МО «Анивский городской округ» не несет обязанности оборудовать дошкольное учреждение дополнительными помещениями медицинского блока.

Представитель МДОУ №4 «Теремок» Алмосова Ю.П. просит в жалобе решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на то, что Санитарные правила и нормативы, положениями которых прокурор обосновал свои требования, приняты в 2003 году, в то время как здание детского сада спроектировано и построено до их принятия и на момент ввода в эксплуатацию соответствовало действующим в тот период санитарным нормам и правилам. Указывает на наличие выданного в 2007 году заключения контролирующего органа о том, что медицинский блок соответствует санитарным нормативам и требованиям. Обращает внимание на отсутствие технической возможности исполнить предъявленные прокурором требования, в силу конструктивных особенностей здания и размещения в нем других организаций.

В возражениях на кассационное представление прокурора представитель МО «Анивский городской округ»  Попова Е.А. просит решение в удовлетворенной части отменить, отказав прокурору в удовлетворении требований. Это же решение в части отказа в удовлетворении требований прокурора оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, обсудив доводы жалобы, представления и возражений на него, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая иск, суд пришел к выводу о неисполнении дошкольным образовательным учреждением МДОУ №4 «Теремок» обязанности по обеспечению условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья воспитанников учреждения, и о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в части возложения на образовательное учреждение обязанности обеспечить такие условия путем выделения недостающих помещений для медицинского блока, соответствующих требованиям действующих Санитарных правил.

Судебная коллегия находит эти выводы соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Так, частями 1 и 4 статьи 51 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 №3266-1 «Об образовании» на образовательные учреждения возложена обязанность создания условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, в том числе путем предоставления помещений с соответствующими условиями для работы медицинских работников.

Статьей 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, согласно которым в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 2, статьи 11, пункта 1 статьи 37, пунктов 1 и 3 статьи 39 этого же Федерального закона №52-ФЗ обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения обеспечивается посредством, в том числе: обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование включает в себя разработку (пересмотр), экспертизу, утверждение и опубликование санитарных правил, исполнение которых является обязанностью всех граждан и хозяйствующих субъектов на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 – 3 Положения «О государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года №554, основной задачей государственного санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания. Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы). Государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе: к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта; к условиям воспитания и обучения.

Приведенными выше нормативными правовыми актами не установлены ограничения в применении вновь введенных в действие Санитарных правил и норм к объектам недвижимости, спроектированным и построенным до их введения, и переставшим соответствовать требованиям, установленным вновь введенными Санитарными правилами, в том числе по причине конструктивных особенности зданий и помещений. В этой связи исполнение указанных требований обязательно для всех использующих объекты недвижимости хозяйствующих субъектов, независимо от конструктивных особенностей зданий, времени их проектирования и ввода в эксплуатацию.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 марта 2003 года №24 с 20 июня 2003 года ведены в действие утвержденные 25 марта 2003 года Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений. СанПиН 2.4.1.1249-03», (далее - СанПиН 2.4.1.1249-03), которыми, согласно пункту 1.2., установлены санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных учреждениях независимо от форм собственности и их подчиненности.

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. СанПиН 2.4.1.1249-03, эти санитарные правила распространяются на все виды дошкольных образовательных учреждений, кроме компенсирующего вида, и обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, а также эксплуатацией дошкольного образовательного учреждения, с воспитанием и обучением детей.

Пунктом 2.2.22. названных СанПиН 2.4.1.1249-03 и Приложением №4 к нему предусмотрено, что в дошкольном образовательном учреждении, независимо от его вместимости, следует предусмотреть медицинский блок, состоящий: из медицинского кабинета площадью 12 м², процедурного кабинета площадью 8 м²; изолятора с приемной площадью от 4 м² до 6 м² и палаты площадью от 4 до 12 м²; туалет с местом для приготовления дезинфицирующих средств площадью 6 м². Медицинский блок размещают на первом этаже в непосредственной близости от входа в здание. Медицинский кабинет должен иметь самостоятельный вход из коридора и размещаться смежно с палатой (одной из палат) изолятора. В состав изолятора входят: приемная, палаты, туалет.

При этом абзацем третьим этого же пункта СанПиН 2.4.1.1249-03 предусмотрено, что в дошкольных образовательных учреждениях, построенных по старым проектам, допускается медицинский блок, состоящий из медицинского кабинета и изолятора.

Из дела видно, что МДОУ «Детский сад №4 «Теремок» размещено в здании, возведенном для детского сада в 1975 году и достроенном в 1989 году. Медицинский блок образовательного учреждения по набору помещений и их площадям (кабинет врача совмещенный с изолятором общей площадью 6,8 м², медицинский кабинет площадью 6,0 м², туалет площадью 3,0 м²), не в полной мере соответствует требованиям пункта 2.2.22. СанПиН 2.4.1.1249-03 и Приложения №4 по составу помещений и их площадям.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании технической документацией здания, объяснениями сторон и не оспаривается ответчиками.

При таких данных суд законно и обоснованно удовлетворил требования прокурора в части возложения на МДОУ «Детский сад №4 «Теремок» обязанности выделить помещения для оборудования медицинского пункта медицинским кабинетом и изолятором соответствующими требованиями пункта 2.2.22. СанПиН 2.4.1.1249-03.

Доводы в жалобе заведующей МДОУ «Детский сад №4 «Теремок» о проектировании и вводе здания детского сада в эксплуатацию до введения в действие Санитарных правил, положениями которых обоснованы требования прокурора, а также о наличии различных способов обеспечения медицинского обслуживания воспитанников дошкольного образовательного учреждения, не основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права, распространяющего действие этих правил на эксплуатируемые здания и помещения и не связывающего обязанность обеспечения необходимого набора помещений медицинского блока с наличием или отсутствием в штате образовательного учреждения медицинского персонала. В этой связи правового значения эти обстоятельства не имеют, а указанные доводы жалобы выводов суда не опровергают.

Ссылка автора жалобы на наличие выданного в 2007 году заключения Управления  «Роспотребнадзора» по Сахалинской области о соответствии помещений детского сада, в том числе медицинского блока, требованиям по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия, также не опровергает выводов суда, поскольку в судебном заседании установлено несоответствие фактическим обстоятельствам выводов санитарно-эпидемиологической экспертизы, на основании которого выдано это заключение, чему в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о том, что выделение дополнительных помещений для медицинского блока повлечет нарушение прав воспитанников на получение образовательных услуг, также нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на предположениях о возможных последствиях, без подтверждения этих доводов убедительными доказательствами наступления вредных последствий и нарушения прав воспитанников, в то время как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить относимые и допустимые доказательства доводов и возражений, на которые она ссылается.

Доводы в жалобе о недоказанности прокурором причинения вреда воспитанникам образовательного учреждения отсутствием необходимого набора помещений медицинского блока также не основаны на правильном применении норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, требования которого носят профилактический характер.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, в жалобе не содержится, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора судебная коллегия также не усматривает, поскольку суд правильно применил положения части 7 статьи 51 Закона РФ «Об образовании» и Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», сделав соответствующий закону и обстоятельствам дела вывод о том, что обязанность выполнения санитарно-эпидемиологических требований несет непосредственно дошкольное образовательное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анивского районного суда от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №4 «Теремок с.Ново-Троицкое Анивского городского округа Алмосовой Ю.П. и кассационное представление участвующего в деле прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Прокопец Л.В.

                                                                                                                      Костромцова Е.И.