Судья Невидимова Н.Д. Дело Номер обезличен

Докладчик Исайкин А.Ю.

3 августа 2010 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исайкина А.Ю.

судей областного суда Прокопец Л.В. и   Костромцовой Е.И.

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» и муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Таранай» о возложении обязанности выделить помещения для медицинского блока

по кассационной жалобе директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Таранай» Хлебникова Е.В.

на решение Анивского районного суда от 24 мая 2010 года, которым иск удовлетворен частично. На муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с.Таранай» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2010 года выделить помещения для медицинского пункта: кабинет врача, длиной не менее 7 метров (для определения остроты слуха и зрения обучающихся), площадью не менее 14 кв.м.; кабинет зубного врача, площадью не менее 12 кв.м., оборудованный вытяжным шкафом; процедурный кабинет, площадью 14 кв.м.; кабинет психолога, площадью 10 кв.м., соответствующих требованиям пункта 2.3.22 СанПин 2.4.2.1178-02. В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ», отказано.  

Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Таранай» Хлебникова Е.В. и представителя Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Белых А.Ю., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Рослой В.А., считающей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 марта 2010 года прокурор Анивского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил возложить на Администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – МО «Анивский городской округ») и на муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с.Таранай» (далее – МОУ СОШ с.Таранай) обязанность в срок до 1 сентября 2010 года выделить помещения для медицинского пункта в соответствии с требованиями пункта 2.3.22 СанПин 2.4.2.1178-02: кабинет врача длиной не менее 7 метров (для определения остроты слуха и зрения обучающихся), площадью не менее 14 кв.м.; кабинет зубного врача, площадью не менее 12 кв.м., оборудованный вытяжным шкафом; процедурный кабинет, площадью 14 кв.м.; кабинет психолога, площадью 10 кв.м.

В обоснование требований прокурор указал, что положения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» направлены на обеспечение безопасности учащихся образовательного учреждения и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и органами местного самоуправления. Вместе с тем, оборудованный в МОУ СОШ с.Таранай медицинский пункт не отвечает требованиям СанПин 2.4.2.1178-02 по составу помещений и их площадям. Мер по приведению их в соответствие с требованиями санитарных правил руководство образовательного учреждения и исполнительный орган местного самоуправления не принимают, что не позволяет обеспечить безопасность обучающихся в нем лиц.

По ходатайству участвующего в деле прокурора судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – Управление «Роспотребнадзор» по Сахалинской области»).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор требования поддержал. Представители Управления «Роспотребнадзор» по Сахалинской области Филиппова О.В. и Самарская Н.А. против удовлетворения требований не возражали. Представитель Администрации МО «Анивский городской округ» Белых А.Ю. и представитель МОУ СОШ с.Таранай Хлебников Е.В. просили в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует директор МОУ СОШ с.Таранай Хлебников Е.В. В кассационной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на то, что Санитарные правила и нормативы, положениями которых прокурор обосновал свои требования, приняты в 2003 году, в то время как здание школы спроектировано и построено до их принятия и на момент ввода в эксплуатацию соответствовало действующим в тот период санитарным нормам и правилам. Указывает, что несоответствие медицинского пункта по набору помещений и их площадям Санитарным правилам прав обучающихся не нарушает, а технической возможности исполнить предъявленные прокурором требования без ущерба процессу обучения, в силу конструктивных особенностей здания, не представляется возможным. Указывает на то, что специалисты Управления «Роспотребнадзора» по Сахалинской области в 2009 году установили соответствие помещений школы требованиям Санитарных правил и нормативов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права выводы суда о неисполнении образовательным учреждением МОУ СОШ с.Таранай обязанности по обеспечению условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся в нем лиц, и о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в части возложения на образовательное учреждение обязанности обеспечить такие условия путем выделения помещений для медицинского блока, соответствующих требованиям действующих Санитарных правил.

Так, частями 1 и 4 статьей 51 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 №3266-1 «Об образовании» на образовательные учреждения возложена обязанность создания условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, в том числе путем предоставления помещений с соответствующими условиями для работы медицинских работников.

Статьей 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, согласно которым в дошкольных и других образовательных учреждениях, независимо от организационно-правовых форм, должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 2, статьи 11, пункта 1 статьи 37, пунктов 1 и 3 статьи 39 этого же Федерального закона №52-ФЗ обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляется посредством, в том числе: обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование включает в себя разработку (пересмотр), экспертизу, утверждение и опубликование санитарных правил, исполнение которых является обязанностью всех граждан и хозяйствующих субъектов на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 – 3 Положения «О государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года №554, основной задачей государственного санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания. Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы). Государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта; к условиям воспитания и обучения.

Приведенными выше нормативными правовыми актами не установлены ограничения в применении вновь введенных в действие Санитарных правил и норм к объектам недвижимости, спроектированным и построенным до их введения, и переставшим соответствовать требованиям, установленным вновь введенными Санитарными правилами нормативам, в том числе по причине конструктивных особенности зданий и помещений. В этой связи исполнение указанных требований обязательно для всех использующих объекты недвижимости хозяйствующих субъектов, независимо от конструктивных особенностей зданий, времени их проектирования и ввода в эксплуатацию.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2002 №44 с 1 сентября 2003 года ведены в действие утвержденные 25 ноября 2002 года Санитарно-эпидемиологические правила  «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02» (далее - СанПин 2.4.2.1178-02), которыми, согласно пункту 1.1., определяются санитарно-гигиенические требования: к зданию общеобразовательного учреждения; к оборудованию его помещений; к помещениям и оборудованию общеобразовательных учреждений, размещенных в приспособленных зданиях; к организации медицинского обслуживания обучающихся.

Пунктом 2.3.22. названных СанПин 2.4.2.1178-02 предусмотрено, что медицинский пункт общеобразовательного учреждения включает следующие помещения: кабинет врача длиной не менее 7 м (для определения остроты слуха и зрения обучающихся), площадью не менее 14 кв. м; кабинет зубного врача, площадью 12 кв. м, оборудованный вытяжным шкафом; процедурный кабинет, площадью 14 кв. м; кабинет психолога, площадью 10 кв. м. При медпункте оборудуется самостоятельный санузел.

При этом пунктами 2.3.3. и 2.3.4. СанПин 2.4.2.1178-02 предусмотрены особенности применения этих санитарных правил к зданиям общеобразовательных учреждений, построенным ранее их введения в действие, в части этажности зданий и при размещении образовательного учреждения в приспособленном здании.

Для общеобразовательных учреждений, размещенных в специально спроектированных под образовательные учреждения зданиях, СанПин 2.4.2.1178-02 таких особенностей не предусматривает.

Из дела видно, что МОУ СОШ с.Таранай размещена в здании, возведенном в 1981 году по типовому проекту 224-1-156/74 «Восьмилетняя школа на восемь классных помещений». Медицинский пункт образовательного учреждения располагает набором помещений (кабинет врача площадью 8,4 м²  и длиной 2,8 м, процедурный кабинет площадью 8,5 м²) не соответствующим требованиям пункта 2.3.22. СанПин 2.4.2.1178-02 по набору помещений и их площадям.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается ответчиками.

При таких данных, суд законно и обоснованно удовлетворил требования прокурора в части возложения на МОУ СОШ с.Таранай обязанности выделить помещения для оборудования медицинского пункта в соответствии с требованиями пункта 2.3.22. СанПин 2.4.2.1178-02.

Доводы в жалобе директора МОУ СОШ с.Таранай о проектировании и вводе здания школы в эксплуатацию до введения в действия Санитарных правил, положениями которых обоснованы требования прокурора, не основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства, распространяющего действие этих правил на эксплуатируемые здания и помещения. В этой связи они правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Ссылка автора жалобы на установление в 2009 году специалистами Управления  «Роспотребнадзора» по Сахалинской области соответствия помещений школы, в том числе медицинского пункта, требованиям по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия, также не опровергает выводов суда, поскольку в судебном заседании установлено несоответствие фактическим обстоятельствам выводов, изложенных в акте проверки готовности образовательного учреждения у 2009/2010 учебному году, чему в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы в жалобе о том, что выделение для медицинского пункта школы дополнительных помещений повлечет нарушение прав учащихся на обеспечение полноценного образовательного процесса, также нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на предположениях о возможных последствиях, без подтверждения этих доводов убедительными доказательствами наступления вредных последствий и нарушения прав обучающихся, в то время как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить относимые и допустимые доказательства доводов и возражений, на которые она ссылается.

Доводы об отсутствии в штате образовательного учреждения медицинских специалистов, для работы которых предназначены предусмотренные Санитарными правилами и нормами помещения, не основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права, которое не связывает обязанность учреждения обеспечить необходимый набор помещений медицинского пункта с наличием в штате образовательного учреждения врачей-специалистов (пункт 2.10.1. СанПин 2.4.2.1178-02).

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, в жалобе директора МОУ СОШ с.Таранай не приведено, в связи с чем судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анивского районного суда от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Таранай Хлебникова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Прокопец Л.В.

                                                                                                                Костромцова Е.И.