О признании незаконным бездействия



Судья – Копылов В.В.

Докладчик – Азаров Г.М.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Азарова Г.М.

судей Вишнякова О.В. и Малёванного В.П.

при секретаре Коршунович П.В.      

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению исполняющего обязанности прокурора Смирныховского района Сахалинской области о признании незаконным бездействия Отдела внутренних дел по городскому округу «Смирныховский» по частному представлению исполняющей обязанности Смирныховского районного прокурора Кремлевой-Гричишкиной А.Г. на определение судьи Смирныховского районного суда от 28 июня 2010 года, которым в принятии искового заявления исполняющего обязанности прокурора Смирныховского района отказано.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 июня 2010 года исполняющий обязанности прокурора Смирныховского района Сахалинской области обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Отдела внутренних дел по городскому округу «Смирныховский», выражающегося в не направлении постановления по делу об административном правонарушении для взыскания административного штрафа в службу судебных приставов и возложении обязанностей устранить нарушение закона.

В обоснование иска указал, что на основании постановления начальника МОБ ОВД ГО «Смирныховский» 14 марта 2010 года Кондрашова Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ была привлечена к административной ответственности и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 310 рублей. В добровольном порядке административный штраф уплачен не был. В нарушение ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отдел внутренних дел вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, судебному приставу не направил. Поскольку в силу ч. 2 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет муниципального образования, то ненаправление постановления для принудительного взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю влечет снижению доходной части бюджета муниципального образования. Кроме того, неисполнения названного постановления противоречит принципу неотвратимости, и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Судья определением от 28 июня 2010 года отказал в принятии иска по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как согласно ст. ст. 24.1 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение административных наказаний является стадией производства по делу об административном правонарушении.

На данное определение и.о. прокурора Смирныховского района Кремлевой-Гричишкиной А.Г. подано кассационное представление, в котором просит его отменить по тем основаниям, что обращение прокурора с настоящим иском в суд обусловлено необходимостью защиты экономических интересов муниципального образования, а также защитой прав граждан, предупреждения совершения административных правонарушений. Считает, что иск подлежит рассмотрению в гражданско-правовом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как видно из заявления, прокурором обжалуется бездействие отдела внутренних дел по городскому округу «Смирныховский» по неисполнению предусмотренной частью 5 статьи 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению судебному приставу-исполнителю материалов для взыскания суммы административного штрафа.

Отказывая прокурору в принятии заявления, судья в определении указал, что поскольку в силу статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор наделен полномочиями приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, а исполнение административного наказания является стадией производства по делу об административном правонарушении, то заявление прокурора не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит неправильным в силу того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования бездействия органа либо должностного лица по неисполнению постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, при отсутствии иного судебного порядка, заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления прокурора Смирныховского района полежит отмене, а  заявление прокурора – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Смирныховского районного суда от 28 июня 2010 года отменить, заявление прокурора направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий Г.М. Азаров                   

                                                                

Судьи О.В. Вишняков

                                                                                     В.П. Малёванный