Судья – Кучкина С.В. Номер обезличен Докладчик – Малеванный В.П. 10 августа 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего -Азарова Г.М., судей - Вишнякова О.В. и Малеванного В.П., при секретаре - Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушковой Веры Дмитриевны к Областному государственному учреждению «Центр занятости населения города Южно-Сахалинска» о взыскании оплаты за работу в выходные дни, единовременного вознаграждения при увольнении с работы, компенсации морального вреда. по кассационной жалобе Трушковой В. Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 04 мая 2010 года Трушкова В.Д. обратилась в суд с иском к Областному государственному учреждению «Центр занятости населения города Южно-Сахалинска» о взыскании оплаты за работу в выходные дни, единовременного вознаграждения при увольнении с работы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с Дата обезличена по Дата обезличена Трушкова В.Д. работала в Областном государственном учреждении «Центр занятости населения города Южно-Сахалинска» ведущим инспектором отдела профориентации и профессионального обучения. В 2009 году по указанию руководства выходила на работу в выходные дни- Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена, но работа в указанные дни оплачена не была. Так же ответчик не произвел ей единовременную выплату в размере одного оклада в связи с уходом на пенсию, предусмотренную положением «О порядке оплаты и стимулирования труда работников основного состава областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Южно-Сахалинска». Неправомерные действия ответчика причинили истице нравственные страдания. По указанным основаниям истица просит взыскать в ее пользу оплату за работу в выходные дни в размере 6716 рублей, единовременное вознаграждение в связи с увольнением на пенсию в размере 6203 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 (одного) рубля. В судебном заседании истица Трушкова В.Д. и ее представитель Трушков Е.В. настаивали на удовлетворении исковых требований настаивали. В судебном заседании представители ответчика- Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Южно-Сахалинска» Павлова О.А. и Кондурова О.М. с заявленными требованиями не согласились. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Трушкова В.Д. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что суд при вынесении решения не учел, что она была вынуждена работать в выходные дни, чтобы проверить документы, которые готовили другие работники, замещавшие ее во время длительной болезни. Указывает, что ответчик злоупотребил своими правами, не издав приказ о работе в выходные дни, чем лишил ее вознаграждения за труд. Также ответчик безосновательно лишил ее единовременного вознаграждения при увольнении. Не согласна с выводом суда об отсутствии дискриминации ее трудовых прав ответчиком. Считает, что суд необоснованно сослался в решении на показания свидетеля Гребенниковой, которая не обращалась за отгулами и также не получала единовременного вознаграждения и была вынуждена уволиться из-за действий ответчика, но этим обстоятельствам судом оценка не дана. В возражениях на кассационную жалобу директор Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Южно-Сахалинска» Даниленко И.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения директора Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Южно-Сахалинска» Даниленко И.В. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. В силу статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из дела видно, что Трушкова Т.В. работала у ответчика в должности ведущего инспектора отдела организации профобучения и профориентации и приказом Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Южно-Сахалинска» от Дата обезличена Номер обезличен Трушкова В.Д. – уволена с Дата обезличена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. Доказательств тому, что Трушкова Т.В. по инициативе работодателя привлекалась к работе в выходные дни- Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена и работала в указанные дни истцом не представлено. При таких данных судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за работу в выходные дни. Пунктом 4.2 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников основного состава областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Южно-Сахалинска» предусмотрено, что работники центра занятости могут единовременно премироваться за счет экономии средств заработной платы в связи с уходом на заслуженный отдых. Выплата единовременного поощрения производится на основании приказа работодателя. Из смысла указанного пункта Положения следует, что выплата единовременной премии в связи с уходом на заслуженный отдых осуществляется за счет экономии средств заработной платы и является правом, а не обязанностью работодателя. Из дела видно, что приказ работодателя о выплате Трушковой Т.В. единовременного вознаграждения в связи с уходом на пенсию не издавался. При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании единовременного вознаграждения в связи с увольнением на пенсию. Поскольку Трушковой В.Д. не представлено доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Поскольку решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трушковой В.Д.-без удовлетворения. Председательствующий: Азаров Г.М. Судьи: Вишняков О.В. Малеванный В.П.