Судья – Меркулова Е.Н. Дело Номер обезличен Докладчик –Малеванный В.П. 6 июля 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Усольцевой И.В., судей – Костромцовой Е.И. и Малеванного В.П., при секретаре судебного заседания – Прокопец Я.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Корсаковский городской округ к Юсину Владимиру Моисеевичу, Юсиной Екатерине Ивановне, Юсину Андрею Владимировичу, Юсину Василию Владимировичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением и признании договора найма жилого помещения расторгнутым по кассационной жалобе Юсина В.М. и Юсиной Е.И. на решение Корсаковского городского суда от 6 мая 2010 года, которым исковые требования комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Корсаковский городской округ удовлетворены и ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Признан расторгнутым договор найма указанного жилого помещения от Дата обезличена. Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 1 марта 2010 года комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Корсаковский городской округ обратился в суд с иском к Юсину В.М., Юсиной Е.И., Юсину А.В., Юсину В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и признании договора найма жилого помещения расторгнутым. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики приобрели право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: ... согласно ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, на основании которого между ЖЭК №1 горисполкома и Юсиным В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения. В связи с окончанием военной службы и увольнением в запас в Дата обезличена Юсин В.М. и члены его семьи получили трехкомнатную квартиру в городе ФИО1 в новостройке. В Дата обезличена они снялись с регистрационного учета по адресу: ... и выбыли к новому месту жительства по адресу: .... Юсин А.В. убыл Дата обезличена к месту учебы в город ФИО2. Однако занимаемую квартиру в городе ФИО3 Юсины не сдали, а в последствии зарегистрировались в ней по месту пребывания. Истец считает, что ответчики добровольно выехали к новому месту жительства. В исковом заявлении поставлены требования о признании Юсина В.М., Юсиной Е.И, Юсина В.В. и Юсина А.В. утратившими право на жилое помещение в связи с их выездом в другое место жительства в город ФИО1 и признании расторгнутым договора найма жилого помещения от Дата обезличена. В судебном заседании представители истца Чекрижев Г.А. и Ганькевич В.Н., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали. Юсин В.М., Юсина Е.И. с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Юсин А.В., Юсин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица войсковой части 90470 и 1977 ОМИС ТФ, привлеченный судом к участию в деле определением суда от 19 апреля 2010 года, Кравченко В.С., действующий на основании доверенности, дал пояснения относительно обстоятельств дела. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Юсин В.М. и Юсина Е.И. просят решение суда отменить и принять новое решение. Считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд, признавая их утратившими право пользования жилым помещением, в решении указал на то, что проживание, оплата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт жилого помещения не исключают прекращение договора найма спорного жилого помещения. Считают, что данный вывод суда основан на неправильном толковании норм жилищного законодательства. Указывают, что суд не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, свидетельствующие о выезде из спорного жилья в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, сделан без учета собранных по делу доказательств. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), заслушав объяснения Юсина В.М. и его представителя Чиликовой Н.И., поддержавших кассационную жалобу, представителя истца Безуглого Р.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное основание расторжения договора социального найма жилого помещения содержит часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из дела видно, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена Юсину В.М. и членам его семьи: Юсиной Е.И., Юсину В.В. и Юсину А.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: .... Дата обезличена между ЖЭК Номер обезличен горисполкома и Юсиным В.М. был заключен договор найма указанного жилого помещения. На основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена Юсину В.М. и членам его семьи: Юсиной Е.И., Юсину В.В. и Юсину А.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: ... В Дата обезличена ответчики снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении (Юсин В.М. с Дата обезличена, Юсина Е.И. и Юсин А.В. с Дата обезличена, Юсин В.В. с Дата обезличена) и Дата обезличена зарегистрировались по месту жительства по адресу: ... В последующем жилое помещение по адресу: ... было передано в порядке приватизации в долевую собственность Юсину В.М., Юсиной Е.И. и Юсину В.В. по 1/3 доли каждому. Юсин А.В. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался. При приватизации жилья ответчиками была представлена справка, что жилое помещение по адресу: ... сдано ими квартирным органам Министерства обороны. При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении ответчиками договора социального найма в связи с выездом к новому месту жительства и утрате в связи с этим права пользования жилым помещением. То обстоятельство, что в суд в решении ошибочно указал на подписание членами семьи Юсина В.М. обязательства о сдаче спорного жилого помещения в распоряжение 1977 ОМИС в исправном состоянии и выпиской всех членов семьи, не является основанием к отмене принятого по делу решения в силу части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Доводы кассационной жалобы о последующем проживании ответчиков в спорном жилом помещении и оплате ими коммунальных услуг, а также пропуске истцом срока исковой давности были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и правомерно отклонены по изложенным в обжалуемом решении основаниям. Поскольку решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Корсаковского городского суда от 6 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юсина В.М. и Юсиной Е.И.- без удовлетворения. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Костромцова Е.И. Малеванный В.П.